ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при помощнике судьи Сухоребровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указал, что 05.11.2024 года по адресу: 

<

...> напротив дома № 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1, и Toyota Aristo, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038240001383486. Вследствие указанного ДТП истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО3, составляет 199377,20 рублей. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Aristo не была застрахована. Вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 199377,20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.11.2024 года в 11 час. 40 мин. на ул. Пионерская п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, напротив дома № 58, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и Toyota Aristo, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2, о чем составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2024 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 13.10 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что последняя 05.11.2024 года в 11 час. 40 мин. на ул. Пионерская п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, напротив дома № 58, управляя автомобилем Toyota Aristo, государственный регистрационный знак отсутствует, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по главной дороге справа, что привело к столкновению с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038240001383486 от 05.11.2024 года водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

ФИО2 вышеназванное постановление получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления. Кроме того, она удостоверила своей подписью, что совершенное правонарушение и назначенное наказание не оспаривает. Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2024 года; объяснениями ФИО2 от 05.11.2024 года, ФИО1 от 05.11.2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038240001383486 от 05.11.2024 года.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 

В то же время, согласно информации, представленной Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району, транспортное средство Toyota Aristo, государственный регистрационный знак отсутствует, по информационным сервисам МВД не значится. 

В соответствии с пунктом 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу вреда. 

Таким образом, в связи с произошедшим 05.11.2024 года дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 является потерпевшим в указанном ДТП. 

Вместе с тем, из общедоступных сведений официального сайта Российского Союза Автостраховщиков сведений следует, и не опровергнуто ответчиком, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2024 года, застрахована не была. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Объем обязательств страховщика определен статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, в которой указано на выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, при этом его гражданская ответственность как водителя источника повышенной опасности в установленном законом порядке застрахована не была. 

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что следует из ответа страховой организации на заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков. 

Учитывая, что ФИО2 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда разрешается исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Характер повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, их локализация, отражены в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2024 года и в акте осмотра транспортного средства от 30.11.2024 года.

Согласно экспертному заключению № 120/24, составленному 09.12.2024 года экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, составляет 460 400 рублей, с учетом износа - 199 400 рублей.

Представленное суду экспертное заключение ответчиком ФИО2 не оспорено. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере 10000 рублей за составление экспертного заключения № 120/24.

Несение указанных расходов подтверждено квитанцией от 30.11.2024 года, выданной ИП ФИО3 на сумму 10000 рублей. 

Суд полагает, что названные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 понес указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для него являлись необходимыми. 

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7281 рубль, что подтверждается чеком от 15.01.2025 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7281 рубль, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии *** ***, в пользу ФИО1, паспорт серии *** ***, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199377 рублей 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Кайзер