Дело № 2-1377/2019 19 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» (далее - МОГКУ «УДТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что с 9 сентября 2013 г. по 20 июля 2018 г. ФИО2 работала в МОГКУ «УДТК» в должности главного бухгалтера.

С 28 июня 2018 г. на основании приказа № 59 л/с ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Исходя из примерной стоимости проезда ответчику были выданы денежные средства в размере 73 156 руб. 00 коп. для приобретения билетов к месту проведения отпусков.

Однако ответчик правом проезда не воспользовалась, не приобрела билеты к месту использования отпуска в г. Владикавказ, а отправила туда только своих несовершеннолетних детей 2011 и 2000 годов рождения.

Ссылаясь на пункт 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 г. № 270-па, истец полагает, что ответчик не имеет право на компенсацию понесенных расходов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» задолженность в сумме 73 156 руб. 00 коп.

Определением Магаданского городского суда от 21 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Дополнительно пояснила, что п.6.4 Соглашения о передаче полномочия по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности от 27 июля 2018 г. в данном случае не применим, поскольку если бы бухгалтер ГКУ МО «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» приняла бы к сведению распоряжение МОГКУ «УДТК» от 04.12.2018 № 1 и авансовый отчет ФИО2, то она бы нарушила положения Федерального закона «О бухгалтерском учете». Кроме того, п.6.4 Соглашения предусматривает право Межведомственного центра принять первичные учетные документы, а не обязанность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. 

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях предусмотрены гарантии и компенсации, к одной из которых относится право на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно.

Частью 8 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Часть 2 статьи 6 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» предусматривает, что государственные органы и государственные учреждения Магаданской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области также оплачивают стоимость проезда и провоз багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям в возрасте до 23 лет, получающим профессиональное образование по очной форме обучения в профессиональных образовательных высшего образования, расположенных в Магаданской области), проживающим в Магаданской области, независимо от места и времени использования отпуска работником.

Согласно пункту 4 Правил предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов из семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 г. № 270-па (далее – Правила № 270-па), право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области.

В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с 9 сентября 2013 г. по 20 июля 2018 г. ответчик ФИО2 работала в МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» в должности главного бухгалтера.

Указанная организация является областным государственным казенным учреждением, на которое в полной мере распространяются положения Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 504-ОЗ и Правил № 270-па.

Приказом МОГКУ «УДТК» от 27 февраля 2017 г. № 11-к (с учетом приказа от 10 марта 2017 г. № 16-к) ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с 27 февраля 2017 г. по 26 апреля 2017 г. с оплатой проезда до г. Новосибирска и обратно за период работы с 9 сентября 2016 г. по 8 сентября 2017 г. 

Таким образом, ФИО2 воспользовалась правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска за период с 09.09.2015 по 08.09.2017, то есть за 3-4 г. работы.

Следующее право на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно у ФИО2 и ее детей возникает за пятый-шестой годы работы, начиная с пятого года, то есть с 09.09.2017 по 08.09.2019.

Приказом МОГКУ «УДТК» от 25 апреля 2018 г. № 34-л/с ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 9 сентября 2017 г. по 8 сентября 2018 г. в количестве 24 календарных дня с 15 мая 2018 г. по 7 июня 2018 г. При этом согласно графиков отпусков № 1 от 14.12.2017 и № 6 от 25.04.2018 место проведения отпуска в 2018 г. ФИО2 за пределами Магаданской области не указано.

Приказом МОГКУ «УДТК» от 28 июня 2018 г. № 59-лс отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено произвести оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г.Владикавказа и обратно детям ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при предоставлении проездных билетов.

Исходя из примерной стоимости проезда ФИО2 были выданы денежные средства в размере 73156 рублей 00 копеек для покупки авиа - ж/д билетов.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 правом проезда в 2018 г. не воспользовалась, не приобрела себе авиабилеты к месту использования отпуска в г. Владикавказ, а отправила туда только своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с заключенным 27 июля 2018 г. между МОГКУ «УДТК» и ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» соглашением о передаче полномочия по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности авансовый отчет ФИО2 с приложенными документами 25 октября 2018 г. направлен в ГКУ МО «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности», который не был принят к бухгалтерскому учету и возвращен в МОГКУ «УДТК» по тому основанию, что ФИО2 правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не воспользовалась, в связи с чем не имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда на своих детей.

Вышеприведенные положения абзаца третьего пункта 4 Правил № 270-па предусматривают, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Таким образом, возможность реализации данного права членом семьи работника предполагает его реализацию самим работником, поскольку данная государственная гарантия предоставляется работнику его работодателем, а право членов семьи работника на оплату проезда к месту отдыха является производным от права работника.

Вместе с тем, ответчик правом проезда в отпуск не воспользовалась, и как следует из материалов дела, уволена из МОГКУ «УДТК» 20 июля 2018 г.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) указано, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на детей, так как право члена семьи работника производно от права самого работника. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно не использовала, то право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у членов ее семьи – несовершеннолетних ФИО5 и Рябовой Миланы, не возникло.

То обстоятельство, что Закон Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 507-ОЗ и Правила № 270-па предусматривают возможность оплаты стоимости проезда членам семьи работника (в том числе несовершеннолетним детям) независимо от места и времени использования отпуска самим работником, исходя из характера данной государственной гарантии, направленной на обеспечение возможности проведения работником отпуска (отдыха) за пределами северных территорий, не свидетельствует о том, что в случае неиспользования работником права на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно у членов семьи этого работника имеется право на оплату стоимости проезда к месту отдыха, не являющемуся местом проведения отпуска самим работником.

Согласно справке от 30 апреля 2019 г. № 656 задолженность ФИО2 перед МОГКУ «УДТК» на 30 апреля 2019 г. составляет 73 156 руб. 00 коп. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На дату рассмотрения дела в суде денежные средства в размере 73 156 руб. 00 коп. ФИО2 не возвращены.

Принимая во внимание, что компенсация расходов по оплате проезда в отпуск и обратно является государственной гарантией, и право на получение данной гарантии возникает у членов семьи работника одновременно с возникновением такого права у работника, учитывая, что ФИО2 свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно не реализовала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МОГКУ «УДТК» к ФИО2 о взыскании задолженности, являются законными и обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 798602 от 29 марта 2019 г. и № 826967 от 09.04.2019 следует, что при подаче настоящего иска в суд Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из заявленной цены иска государственная пошлина составляет 2 394 руб. 68 коп. Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3605 руб. 32 коп. подлежит возврату в пользу истца.

Поскольку исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 394 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» денежные средства в размере 73 156 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 68 коп., а всего взыскать 75 550 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Возвратить Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» государственную пошлину в размере 3605 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме - 24 июля 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович 

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№