ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 07 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ерохина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер адвокатского кабинета № 200508 от 13.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, пер. Водопадный, 21, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.12.2019 примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преодолев ограждение в виде ворот, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 

Проникнув в помещение данного жилища, ФИО1, понимая, что его действия открыты и понятны для потерпевшей, открыто похитил из двух церковных книг, находящихся в серванте, денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что составляет крупный размер. 

С целью доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, путем закрывания головы Потерпевший №1 подушкой, находящейся на кровати, на которой лежала Потерпевший №1, учитывая и понимая личностные характеристики потерпевшей 

В свою очередь Потерпевший №1, осознавая объективно сложившиеся для нее обстоятельства, такие как внезапность нападения, ночное время суток, а также свой преклонный возраст и состояние своего здоровья, восприняла действия Потерпевший №1 как угрозу для своей жизни и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не сопротивлялась его преступным действиям.

После чего Потерпевший №1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 400000 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении этого преступления признал и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23.00, он находился дома в 

<

адрес>, Шоссейная 22, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел ограбить соседку, так как у неё есть деньги, живёт одна, получает пенсию. С собой он взял перчатки коричневого цвета, чтобы не оставить отпечатков пальцев. Подойдя к воротам дома потерпевшей, он обнаружил, что они заперты. Перепрыгнув через забор, он подошёл к входной двери, которая была закрыта изнутри, он дёрнул за неё, она открылась, за ней была вторая дверь, которую он выбил правой ногой. В одной из комнат горел свет. Он прошёл в неё и увидел, что в ней на кровати лежит хозяйка головой в сторону стены. Он прошёл в другую комнату, где стоял диван, кровать, шкаф, что-то ещё. Он проверил шкаф на наличие в нём денежных средств, но их там не оказалось. Он прошёл в комнату, где находилась хозяйка. В трельяже лежали книги, две из которых были завёрнуты в пакеты. Он развернул их, там оказались денежные средства. В этот момент он услышал, что хозяйка что-то сказала, подумал, что она может его увидеть и запомнить, взял подушку и положил ей на лицо с целью, чтобы она не смогла в дальнейшем его опознать, при этом не оказывал на неё физического давления. Он дособирал деньги, начал уходить из комнаты, взяв по пути лежавший на столе телефон, чтобы хозяйка не смогла никому позвонить, и у него было время уйти. Физического насилия к ней он не применял. Когда он собирал деньги, потерпевшая уже не спала и осознавала, что он забирает её денежные средства. После этого он вышел из дома, на такси приехал в 

<

адрес>. Данные деньги использовал для оплаты такси, покупки пива и сигарет. На следующее утром сотрудники полиции предложили проехать ему в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, читала книгу. Свет в комнате был включен. Затем она задремала. Проснулась она от того, что кто-то провел рукой по ее лицу. Она открыла глаза и увидела высокого и крупного мужчину, ей показалось, что он был в маске темного цвета, но возможно она ошибается, так как была сильно напугана и только проснулась. Одет он был в костюм темного цвета, на голове был капюшон. После того, как он заметил, что она открыла глаза, мужчина схватил одну из подушек, лежащих на ее кровати, накрыл ей ее лицо и начал душить. Это продолжалось около 10 минут. Она стала задыхаться и пыталась кричать. Затем стонала, так как стала задыхаться и затихла. Когда он к ней наклонялся, от него исходил сильный запах спиртного. Затем он отошел, подушка осталась лежать на ее лице и шее. Подушки у нее больших размеров, размер сообщить не может, так как не знает. Она пожилого возраста, невысокого роста. Для нее большинство подушек большие и тяжелые. Она не шевелилась, так как боялась, что мужчина опять вернется к ней, начнет душить и убьет ее. В это время она слышала шум (открывались шкафы, что-то ударялось о пол). Она не издавала ни звука. Это продолжалось около 20 минут. После этого наступила тишина. Мужчина подошел к ней, просунул под подушку руку и потрогал ее шею, а именно сонную артерию. Она думает, что он проверял, жива она или нет. Затем он попытался вытащить из-под нее матрас и накрыть ее им сверху, но у него не получилось. Она оказалось около стены. Она так и лежала под подушкой. Затем она услышала, что он пошел на выход из домовладения. Шевелиться и вставать она боялась, иногда она приподнимала рукой край подушки, чтобы вдохнуть кислород. Сколько она так пролежала, не знает. Когда она решилась убрать подушку, то на часах было 01 час 40 минут. Она осмотрелась по сторонам и обнаружила, что все шкафы открыты, вещи валяются на полу. Она встала и сразу подошла к серванту. Он также был открыт. Книги валялись на полу. Она стала проверять их и обнаружила, что из двух больших религиозных книг, которые стояли в серванте, пропали денежные средства в сумме 400000 рублей, которые она собирала на похороны, так как близких родственников у нее нет и хоронить ее будет некому. Данные денежные средства были купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей, 5000 купюр было около 2 штук. Они у нее имелись, так как в 2010 году она продала земельный пай за 300000 рублей, данные деньги она не тратила, а сразу сложила в книги. После этого она решила позвонить в полицию и обнаружила, что со стола в спальне пропал мой мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№, с находящейся внутри СИМ-картой с абонентским номером №, стоимостью 1000 рублей. Вследствие этого позвонить она не смогла. Ночью выходить из дома она побоялась, так как думала, что мужчина может находиться где-то рядом. Уснуть она не смогла. Около 08 часов 00 минут она пошла к своей соседке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и рассказала о случившемся. Она вызвала сотрудников полиции. Калитка, ведущая во двор домовладения, была закрыта на 2 крючка. Две входные двери в дом были закрыты на щеколды. Потерпевший №1 она знает, так как он около одного года жил напротив ее домовладения по 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №1 и ее малолетним сыном Потерпевший №1 Несколько раз она видела его на улице. Он никогда с ней не здоровался. с соседями не общался. Практически всегда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ее домовладении он ни разу не бывал. Она не слышала, как мужчина проник к ней в домовладение, так как около 5 лет назад она стала плохо слышать. Когда Потерпевший №1 положил ей на лицо и шею подушку он произнес одну фразу: «Не кричи», а затем начал надавливать на подушку, чем ее душил. Кислорода ей не хватало. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как решила, что он ее убьет и начала терять сознание.После того как мужчина вышел из комнаты, она долго лежала не шевелясь, так как боялась, что он вернется и убьет ее (т. 1 л.д. 46-49; т. 2 л.д. 203-206; т. 2 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и своим малолетним сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 сел ужинать, затем достал из холодильника бутылку водки 0,5 л и стал ее распивать. Около 22 часов она пошла купаться, затем уложила спать ребенка и сама уснула. Примерно в 00 часов ее разбудил ее Потерпевший №1 и попросил вызвать ему такси до 

<

адрес>. Он пояснил, что у него закончились сигареты и ему необходимо за ними съездить. Она со своего мобильного телефона позвонила в такси «Дилижанс». После этого заплакал ребенок, она пошла его успокаивать, а затем опять легла спать. Когда он уехал и когда вернулся, ей не известно, так как она спала. Ночью она проснулась, пошла на кухню попить воды и обнаружила, что он сидит и пьет пиво. Тогда она поинтересовалась у него, откуда деньги на спиртные напитки. Он ответил, что это не ее дело. Она ругаться с ним не стала и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она занималась своими делами и заметила, что около домовладения напротив находятся сотрудники полиции. Она разбудила своего сожителя и сообщила, что у соседей что-то произошло. Он сказал, что это их не касается. Около 11 часов 30 минут она вышла на улицу и узнала от жителей 

<

адрес> края, что у Потерпевший №1 - их соседки, похитили денежные средства. Затем она поехала в 

<

адрес>, чтобы купить своему отцу лекарства. Примерно в 14 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №1, для того чтобы сообщить, что находится в 

<

адрес>, он ответил, чтобы она ему не звонила, так как он находится в полиции и все ей объяснит, когда приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 вышел к ним. Они о чем-то разговаривали, затем он зашел в дом и начал переодеваться. Перед уходом он сказал ей, что деньги в трубе и ушел. Тогда она поняла, что он совершил преступление. Данные денежные средства она не видела. Вечером к ней снова приехали сотрудники полиции, стали проводить обыск, в ходе которого она узнала, где спрятаны похищенные денежные средства, а также предметы одежды. У нее в домовладении в холодильнике с инструментами хранится металлическая отвертка с пластиковой ручкой зеленого цвета. В ходе телефонного разговора ее сожитель Потерпевший №1 пояснил, что данную ручку он брал с собой ДД.ММ.ГГГГ, когда проникал в домовладение по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в такси «Пчелка» 

<

адрес>, занимается извозом. ДД.ММ.ГГГГ вчера он находился на рабочей смене. Ночью ему позвонил диспетчер и сообщил, что ему необходимо забрать женщину из 

<

адрес>, точного места он не помнит. Данную женщину он должен был отвезти в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он заметил, что на дороге что-то светится. Он съехал на обочину, остановился. Вышел на дорогу и обнаружил, что это телефон марки «Fly Ezzy 5+» в корпусе черного цвета. Он вернулся в автомобиль, положил телефон на пассажирское сидение и отправился дальше за женщиной. Он забрал ее на остановке в 

<

адрес>, точного адреса не помнит, и отвез ее в 

<

адрес>. После этого он уехал домой. Поясняет, что забирал телефон, чтобы вернуть его законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции на мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+», он сообщил им, что телефон находится у него, сказал, по какому адресу он проживает. Затем к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, где добровольно выдал найденный им мобильный телефон (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. С ними в данный момент также проживает Потерпевший №1, которую она взяла досматривать. Потерпевший №1 она знает около 30 лет, когда-то они вместе отмечали все праздники, она ходила ей помогать по хозяйству, в последние несколько лет готовила покушать.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она шла с магазина и услышала от жителей 

<

адрес>, что к Потерпевший №1 в домовладение залезли и похитили денежные средства. Она сразу пошла к ней на 

<

адрес> она пришла к Потерпевший №1, у нее во дворе находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 была в плохом состоянии, сильно напугана. Тогда она узнала подробности произошедшего (т. 2 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что у нее есть сын Потерпевший №1. Он около года проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее малолетним сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ее сына забрали сотрудники полиции, так как он подозревается в совершении преступления. Она сразу оделась и поехала в 

<

адрес>, чтобы узнать, что произошло.Через несколько минут после ее приезда к Потерпевший №1 к ней с обыском приехали сотрудники полиции. Она все время находилась внутри домовладения, поэтому не видела, где нашли денежные средства и вещи ее сына. Но видела, как сотрудники считали денежные средства, так как находилась в соседней комнате. Потерпевший №1 рассказала ей, что сделал ее сын. После новогодних праздников она ездила к Потерпевший №1, чтобы попросить прощения за своего сына, а также попытаться вернуть ей 1500 рублей, которые успел потратить ее сын. Сын просил ее вернуть ей эти 1 500 рублей и именно от него она узнала, сколько он потратил (т. 2 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, когда она находилась в своем домовладении, она услышала, как ее зовут. Она вышла на улицу и увидела, что около калитки стоит ФИО3 - ее соседка. Она объяснила ей, что ночью в ее домовладение проник неизвестный мужчина, который душил ее подушкой и похитил у нее денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Также она сообщила ей, что перед тем как уйти, данный мужчина трогал ее сонную артерию, проверяя, жива она или нет. Также она пояснила, что мужчина ее не бил, каких-либо телесных повреждений ей не причинял. После этого она совместно с Потерпевший №1 пошла в ее домовладение по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь в домовладение была взломана. В домовладении шкафы были перевернуты, порядок был сильно нарушен, повсюду валялись вещи, книги и иконы. Увидев это, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что в середине января 2020 года ему позвонила его тетя Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что в конце декабря 2019 года к ней в домовладение залез Потерпевший №1, ее сосед. Также она рассказала, что он душил ее подушкой, она начала задыхаться и терять сознание. Как только она перестала шевелиться, мужчина перестал ее душить, и похитил из ее домовладения денежные средства в сумме 400000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+», который он дарил ей в свой последний приезд. Он знал, что в наследство от мужа Потерпевший №1 достался земельный пай, который она продала. Точную сумму продажи не знает, но было около 300000 рублей. Потерпевший №1 очень бережливая, никогда не покупала себе ничего лишнего, собирала «похоронные». В ходе телефонного разговора весной 2019 года она сказала ему, что насобирала уже около 400000 рублей, и чтобы он ее хоронил за эти деньги, так как она не хочет его обременять (т. 3 л.д. 1-4).

Также вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви длиной 135 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 186х116х31 мм, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; след подошвы обуви длиной 230 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 235х98х30 мм, и след подошвы обуви длиной 295 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 300х120 мм, оставлены подошвами кроссовок, изъятыми в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след размером 25х20 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки и след размером 25х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлены пальцем трикотажной перчатки, имеющей ПВХ напыление на тыльной стороне в виде равномерно расположенных полусферических элементов (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 73-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером 35х23 мм, обнаруженный на билете Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией «НЬ 6144009» оставлен ладонью правой руки Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 129-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено и изъяты два гипсовых слепка, 3 фрагмента полимерного материала (клеенки), рычаг защелки, два фрагмента пакетов, три стеклянные бутылки, нитка, деревянная рейка, след подошвы обуви на отрезок темной дактилопленки, два следа в виде полос и точек, халат, наволочка, кошелек, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№, чек на покупку телефона (т. 1 л.д. 6-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№ (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 130000 рублей, 76500 рублей, двое трико и спортивная кофта (олимпийка) (т. 1 л.д. 201-203, 206-208);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания на месте и указал на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут похитил денежные средства в сумме 208000 рублей, а также домовладение по адресу: 

<

адрес>, на территории которого он спрятал похищенные денежные средства, а также вещи, в которых он совершал преступление, затем Потерпевший №1 показал участки местности, на которых он выбросил мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei1:№, imei2:№, а также перчатки (т. 1 л.д. 234-247);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой была изъята отвертка (т. 2 л.д. 192-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой была изъята подушка (т. 2 л.д. 246-249);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы слюны, а также смыв с шеи (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом явки с повинной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены следы рук (т. 2 л.д. 86);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены следы рук (т. 2 л.д. 118);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы крови (т. 2, л.д. 198);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы крови (т. 2, л.д. 202).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности, исследованные и принятые доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания вины Потерпевший №1 в открытом хищении хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, доказанной.

Такой вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, оглашенных показаниях потерпевшей и свидетелей, принятых судом в части описанной ниже по тексту приговора, которые объективно подтверждаются и дополняются экспертными заключениями, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их. 

При квалификации действий Потерпевший №1 суд не находит подтвержденным и доказанным обвинение, предъявленное ему в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 Данное обвинение построено исключительно на субъективном восприятии произошедшего потерпевшей, но не на совокупности доказательств, как того требует процессуальный закон

Учитывая личностные характеристики потерпевшей, ее возраст суд признает, что действия Потерпевший №1 ею воспринимались как более опасные, чем фактические. Показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерявшей, опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не опровергнуты. На отсутствие такого умысла указывают и его действия по проверке состояния здоровья потерпевшей после завершения преступных действий по открытому хищению денежных средств.

При таких данных в силу положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что вывод стороны обвинения, изложенный в предъявленном подсудимому обвинении, о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, основан на предположении, а потому не может быть принят непреложно и категорично. Данные сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Суд находит доказанным, что действия Потерпевший №1 по применению насилия были направлены исключительно на то, чтобы только парализовать волю потерпевшей с учетом ее возраста и состояния здоровья, но не применить насилие, которое бы нанесло вред ее жизни и здоровью. 

Стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимого о том, что насилие в отношении потерпевшей им применялось уже после обнаружения денежных средств и исключительно для того, что довести преступные действия до конца.

Вместе с тем, хищение денежных средств явилось открытым, подсудимый действовал умышлено, прямо осознавая, что совершает именно такие действия, о чем он прямо указал в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

За совершенное преступление Потерпевший №1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Потерпевший №1 преступления и степени его общественной опасности не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Потерпевший №1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потерпевший №1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 за совершенное преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено. Также не усмотрено оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении Потерпевший №1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Потерпевший №1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 130000 рублей и в сумме 76500 рублей; кошелек, халат и наволочку; чек на покупку мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: №, с находящейся внутри СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- два гипсовых слепка, 3 фрагмента полимерного материала (клеенки), рычаг защелки и два фрагмента пакетов, три стеклянные бутылки, два фрагмента марлевых салфеток и контрольный тампон, кроссовки; деревянную рейку, двое трико, олимпийку, образцы крови Потерпевший №1 и Потерпевший №1, отвертку, подушку – надлежит уничтожить;

- отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки и один отрезок светлой дактилопленки с откопированными следами в виде точек и полос, нитка – надлежит хранить при уголовном деле.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому Потерпевший №1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2020. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 28.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 130000 рублей и в сумме 76500 рублей; кошелек, халат и наволочку; чек на покупку мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: №, с находящейся внутри СИМ-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Fly Ezzy 5+» imei 1: №, imei 2: № – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- два гипсовых слепка, 3 фрагмента полимерного материала (клеенки), рычаг защелки и два фрагмента пакетов, три стеклянные бутылки, два фрагмента марлевых салфеток и контрольный тампон, кроссовки; деревянную рейку, двое трико, олимпийку, образцы крови Потерпевший №1 и Потерпевший №1, отвертку, подушку – уничтожить;

- отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки и один отрезок светлой дактилопленки с откопированными следами в виде точек и полос, нитка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко