Гр.дело № 2-157/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 26 января 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанного жилого дома, в котором длительное время зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик. Наличие регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, является препятствием в реализации её прав на пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила свои требования, пояснила суду обстоятельства, изложенные в иске и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 24). 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции, суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учётом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 22). Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Калачевскому району, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 23). 

Суд, с учётом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

В указанном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО2. 

Свидетель ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, создает препятствия во владении и пользовании своим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу заочное решение Калачёвского районного суда от 26 января 2017 года является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: