К делу № 1-394/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «21» июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Позднякова А.П., представившего удостоверение № 5379 и ордер № 539235, потерпевшего ФИО2, при секретаре Сагайдак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

01 октября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е250» государственный регистрационный номерной знак «№», двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся:

в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства, вследствие чего допустил на него наезд.

в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО1 двигаясь по проезжей части дороги, не убедился в том, что перед остановившимся слева от него попутно следующими автомобилями перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Согласно заключения эксперта №765/2020 (комиссионная судебно- медицинская экспертиза) от 29.01.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, с переломом лобной кости, костей носа, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, травмы грудной клетки в виде очагов ушибов легочной ткани обоих легких, которые образовались в едином механизме травмирования, подлежат оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью в совокупности и по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 (приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1 и 14.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицирующееся как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшему.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, выслушав мнение всех участвующих лиц в рассмотрении данного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 и потерпевший пришли к примирению, о чем от потерпевшего имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный вред и потерпевший претензий к нему не имеет. В связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- автомобиль «Мерседес-Бенц» гос.номер № считать возвращенным собственнику, определение о передаче дела об административном правонарушении от 02.09.2020; административный материал- хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: