ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Шелепова И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился на кухне 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1, с целью осуществления звонка подошел к столу, расположенному на кухне вышеуказанной квартиры и взял со стола сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», стоимостью 9 990 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей и наклеенным защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 590 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, положил указанный сотовый телефон в карманы своей одежды. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что у него в карманах его одежды находится сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», стоимостью 9 990 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей и наклеенным защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что ФИО7 и Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков не заметили отсутствие сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1), осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что он имеет реальную возможность связаться с Потерпевший №1, и вернуть имущество законному владельцу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, этого не сделал, и, тайно завладев похищенным имуществом- сотовым телефоном марки «Huawei Honor 4С», стоимостью 9 990 рублей, с установленными в нем сим- картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей и наклеенным защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 590 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 распорядился им, в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 580 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб им возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, ему, в счет возмещения вреда выплачены подсудимым 10 580 рублей. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от телефона, товарные чеки, копии договора купли-продажи, диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко