Дело №12-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Сопруновской ФИО8 на постановление № года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 Сопруновская ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

07.04.2021 года защитником Сопруновской ФИО10 – ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного за отсутствием в действиях подзащитной состава вменяемого правонарушения и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

ФИО3 в судебное заседание не явилась; её защитник Бутов А.Л. жалобу поддержал по приведенным в ней, а также в дополнительно представленных письменных пояснениях доводам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 03 апреля 2020 года №261 «Об установлении особого противопожарного режима» на территории Калининградской области на территории Калининградской области на период с 6 апреля по 10 мая 2020 года установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований КоАП РФ, по настоящему делу перечисленные обстоятельства не выяснены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 года в отношении Сопруновской ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что, как установлено 29.04.2020 года в 11:00 часов, на земельном участке 

<

адрес > в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, она, являющаяся правообладателем указанного земельного участка, не осуществила покос травы.

Постановлением ст.инспектора ОНДиПР по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением Гурьевского районного суда от 22.09.2020 года по делу №12-336/2020 по жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление отменено с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Как усматривается из настоящего обжалуемого постановления, 29.04.2020 года в 11:00 часов установлено, что на земельном участке 

<

адрес > в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, и п.67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №179, Сопруновская ФИО12, являющаяся правообладателем указанного земельного участка, не осуществила покос травы.

Указанное обжалуемое постановление вынесено в отношении Сопруновской ФИО13, в то время как лицом, участвующим в деле является Сопруновская ФИО14, из чего следует, что должностным лицом не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. Аналогичные данные о лице содержатся и протоколе по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года.

Обоснованными суд находит и доводы жалобы относительно вменения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, нарушения требования пункта 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №179, то есть нормативного акта, который на момент выявления признаков правонарушения 29.04.2020 года еще не действовал.

Далее, в представленных по запросу суда материалах дела не содержится сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находилось дело, пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица, в отношении которого составлен протокол; в частности сведений о принадлежности конкретному лицу земельного участка и иных объективных данных о фиксации неисполнения им предусмотренной требованиями нормативного акта обязанности.

Обоснованными суд находит и доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Так, при новом рассмотрении дела должностным лицом выносились определения от 09.12.2020 года и от 29.12.2020 года о назначении дела к рассмотрению на 29.12.2020 года и на 25.02.2021 года, соответственно, однако в материалах дела не имеется сведений о направлении должностным лицом в адрес Сопруновской ФИО15 копий указанных определений или извещений о времени и месте рассмотрения дела. В прилагаемых к делу распечатках отчета об отслеживании почтового отправления, адресованного Споруновской ФИО16, то есть другому лицу, отправителем значится Администрация Гурьевского городского округа; других данных, свидетельствующих об исполнении должностным требований КоАП РФ в части извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела (реестров почтовых отправлений, уведомлений о вручении или конвертов с отметками о возвращении адресованной Сопруновской ФИО17 корреспонденции, исходящей от должностного лица, в производстве которого находилось дела) в материалах дела не содержится.

Приведенные обстоятельства указывают о нарушении должностным лицом при производстве по делу права привлекаемого лица участвовать в деле, приводить возражения, давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника лица.

Указанные нарушения являются существенными и повлиявшими на невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, составляющий один год, истек 26.05.2021 года.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судом жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Сопруновской ФИО18 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Олифер