Председательствующий - Вдовенко А.В. № 22-551/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Адеева А.А., 

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав ФИО1, адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 26.01.2024 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: 1 раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

27 февраля 2024 года осужденная поставлена на учет в УИИ, 28 февраля 2024 года ей разъяснен порядок отбывания наказания, проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснены порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31.05.2024 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.02.2025 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

13 февраля 2025 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Чемальскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай в связи с переездом из 

<

адрес>. 14 февраля 2025 года ей разъяснен порядок отбывания наказания, проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснены порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка, вручена памятка. 

Начальник филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивируя представление тем, что осужденная без уважительных причин допустила неявку в инспекцию, а также дважды без уведомления специализированного органа сменила место жительства допустив систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 года, судом постановлено об исполнении в отношении ФИО1 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает на то, что нарушения порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 подвергнута ответственности в виде испытательного срока, не могут являться основанием для отмены условного срока. В настоящее время нет достаточных оснований для отмены условного осуждения, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, общественный порядок не нарушала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, от контроля не скрывалась. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Огай В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение установленного по приговору суда испытательного срока допускала нарушения исполнения приговора, без уважительной причины не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, допуская неявки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Так, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31.05.2024 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, причиной чему явилась смена ею места жительства без уведомления специализированного органа. 

Вместе с тем, не встав на путь исправления после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, осужденная продолжила уклоняться от возложенных судом обязанностей, допустив не явку в инспекцию в установленный день, в связи с чем, 04.02.2025 постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

17.03.2025 в ходе проведения мероприятий было установлено, что осуждённая ФИО1 не проживает по ранее указанному адресу, с осуждённой отобрано объяснение, согласно которому она подтвердила данное нарушение, в связи с чем, 18.03.2025 ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что ФИО1 за нарушения порядка отбывания наказания подвергнута ответственности в виде продления испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2025 года в отношении Клым 

<

Н.Д.> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко