Дело № 2-24/2025 26RS0004-01-2024-001283-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику в сумме № рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат право требования по кредитным договорам, а также право обеспечивающее исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные но неуплаченные проценты и иные платежи Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения перехода права требования. Таким образом, требования основанные на кредитном договоре и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 29850,00 рублей, неуплаченные проценты в сумме № рублей, в сего №, а также государственную пошлину в размере № рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явилась, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого имеется отметка «неудачная попытка вручения». 

Согласно сведениям миграционной службы ответчик зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Александровского районного суда 

<

адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона. 

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику в сумме № рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа (л.д.23-25).

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет -сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Данное требование о взыскание задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность не оспорена. 

Проставлением своей электронной подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. 

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит». 

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО «Феникс» являются: справка о размере задолженности (л.д.26-27), заявление – анкета (л.д.28), согласие на обработку персональных данных (л.д.28-29). 

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (л.д.15).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность в сумме № рублей 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентом в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 № ) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Г.Штанько