Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... от 11.10.2019г. о привлечении МУП «Тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 11.10.2019г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области МУП «Тепловые сети» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления 01.10.2019г. в 23.29 часов по адресу 1045км автодороги М-4 Дон, ..., водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, г/н № ..., двигался со скоростью 136км/ч при максимально разрешенной – 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 46 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось МУП «Тепловые сети». Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, заводской номер: КВ0158, свидетельство о поверке 03.008660.19, срок действия - до 31.07.2021 года включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018г. МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019г. полномочия конкурсного управляющего продлены до 08.04.2010г. Согласно договора аренды и акта приема-передачи от 16.04.2018г. МУП «Тепловые сети» передало МУП «Городское хозяйство» во временное владение и пользование транспортное средство Тойота Камри, г/н № .... Таким образом, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании МУП «Городское хозяйство».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела конкурсный управляющий ФИО1 уведомлен надлежащим образом. 

Проверив представленный административный материал, доводы жалобы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Тепловые сети» является собственником транспортного средства марки Тойота Камри, г/н № ..., которое двигалось со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент его фиксации специальным техническим средством выбыло из владения и пользования МУП «Тепловые сети», поскольку передано по договору аренды и акту приема-передачи МУП «Городское хозяйство», судьей не принимаются по следующим основаниям. 

В суд не представлены объективные доказательства тому обстоятельству, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2019 года транспортное средство, принадлежащее МУП «Тепловые сети», находилось во владении и пользовании иного лица. 

В материалы дела представлена копия договора аренды и акт приема-передачи автомобиля Тойота Камри от 16.04.2018г., заключенного между МУП «Тепловые сети» и МУП «Городское хозяйство».

Между тем, указанный договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства не заверены надлежащим образом, конкурсный управляющий ФИО1, либо его представитель в судебное заседание не явились и оригиналы вышеуказанных документов для обозрения в судебном заседании не представили, не приобщены они и к рассматриваемой жалобе.

Ничем объективно не подтверждено время составления представленных в суд договора аренды и акт приема-передачи транспортного средства от 16.04.2018года. Содержание указанных документов и предмет заключенного договора не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2019 года транспортное средство действительно выбыло из владения МУП «Тепловые сети», как собственника этого транспортного средства. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются безусловными основаниями для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении МУП «Тепловые сети», в судебном заседании не установлено.

МУП «Тепловые сети», будучи собственником транспортного средства, обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, его действиям дана правильная оценка по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы судья отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление Конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... от 11.10.2019г. о привлечении МУП «Тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток с момента вынесения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.