ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Афанасьева В.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого - гражданского ответчика ФИО5, защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-й участок, 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у ФИО5 находящегося возле металлического ограждения тротуара, в 4 метрах с правой стороны у входной двери бара «Жеглов», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, увидевшего, у стоящей рядом с ним ранее незнакомой Потерпевший №1, в левом боковом кармане куртки, надетой на ней сотовый телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются неочевидными, в том числе и для Потерпевший №1, приблизился к последней, и действуя умышленно, скрытно вытащил рукой из левого бокового кармана куртки надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон, тем самым ФИО5 тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А50» imei: №, imei: № стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у ФИО5 находящегося возле металлического забора, на расстоянии около 8 метров от заднего фасада здания рестобара «Mangal», распложённого по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Бурятия, увидевшего, что у Потерпевший №2 в левом кармане джинсовых брюк находится сотовый телефон, из корыстных побуждении возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются неочевидными, в том числе и для Потерпевший №2, действуя умышленно, приподнял последнего, отвлекая его внимание данным действием, скрытно вытащил рукой из левого кармана джинсовых брюк надетых на Потерпевший №2 сотовый телефон, тем самым ФИО5 тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8Х» imei: № стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Yota», в чехле, в котором так же находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО5 находился в салоне автомобиля марка и государственный регистрационный знак которого следствием не установлены, припаркованного в 2 метрах от кафе «Мажор», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия и в ранее похищенном у Потерпевший №2 сотовом телефоне марки «Honor 8Х» обнаружил подключенную к находящемуся в телефоне абонентскому номеру 

<

данные изъяты> услугу «Мобильный банк», позволяющую управлять банковским счетом открытом в ПАО «Сбербанк России» на гражданина Потерпевший №2 В то же время в том же месте у ФИО5 убедившегося, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, путем их переводов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя сотовый телефон марки «Samsung А8», принадлежащий ФИО6, подключенный к сети интернет, в приложении «lxBet», установленном на указанном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2: около 03 часов 58 минут денежных средств в сумме 3 000 рублей, около 04 часов 10 минут в сумме 2 000 рублей, около 04 часа 14 минут в сумме 3000 рублей, около 04 часов 19 минут в сумме 3 000 рублей, около 04 часов 21 минуты в сумме 3000 рублей на лицевой счет аккаунта 

<

данные изъяты> в приложении «lxBet», зарегистрированного на имя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в салоне автомобиля, марка и государственный регистрационный знак которого следствием не установлены, припаркованного на стоянке около магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 28 минут произвел операцию по переводу похищенных денежных средств, ранее поступивших на лицевой счет аккаунта 

<

данные изъяты> в приложении «lxBet», зарегистрированного на имя ФИО6, в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № принадлежащей ФИО6, которую передал ФИО7. Последний, будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО5 и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 28 минут обналичил денежные средства в сумме 7 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты ФИО6, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенном в вышеуказанном магазине «Титан», после ФИО7 в то же время прошел в салон автомобиля, припаркованного в указанном выше месте, где передал и банковскую карту и снятые им денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО5 В результате ФИО5, получил реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 7000 рублей по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в салоне автомобиля, марка и государственный регистрационный знак которого следствием не установлены, припаркованного на стоянке около филиала № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут произвел операцию по переводу похищенных денежных средств, ранее поступивших на лицевой счет аккаунта 

<

данные изъяты> в приложении «lxBet», зарегистрированного на имя ФИО6, в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № принадлежащей ФИО6, последний, будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО5 и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут обналичил денежные средства в сумме 7 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенном в вышеуказанном филиале, после ФИО6 в то же время в салоне автомобиля, припаркованного в указанном выше месте, передал снятые им денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО5 В результате ФИО5, получил реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 7000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 тайно, похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что проживает в фактических брачных отношениях, детей нет, супруга имеет инвалидность, мать страдает сахарным диабетом, официально не трудоустроен. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Защитник Захарченко Д.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью, раскаивается в содеянном, мать ФИО5 страдает сахарным диабетом. 

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Согласно исследованного заявления потерпевшего Потерпевший №2, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО5 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела: постановление об установлении личности (л.д. 234-235), копия формы 1П (л.д. 236), требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 ранее судим Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским судом испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 237, 245-247, 248-249), посредственная характеристика УУП УМВД России по 

<

адрес> (л.д.250), отрицательная характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.251), сообщение филиала УИИ по 

<

адрес> (л.д.252), отрицательная характеристика УИИ Баргузинского межмуниципального филиала (л.д.253), отрицательная характеристика филиала УИИ по 

<

адрес> (л.д.254), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО5 на учете не состоит (л.д. 255-256), удовлетворительная характеристика МО СП «Майск».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО5, данную органами следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд установил, что наказание по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, болезненное состояние сожительницы подсудимого и его матери, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО5, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных деяний не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ. Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, однако принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО5 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 14 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10260 рублей, выплаченная адвокату Захарченко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 17640 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A8» – считать возвращенным владельцу ФИО6, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ответы с ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении 14 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Захарченко Д.А. в сумме 17640 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись К.А. Баженов 

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-29