Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-2827\2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» декабря 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО1

Секретаря Суриной ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО97 ФИО3 к ФИО98 ФИО4, ФИО97 ФИО5, Суздаль ФИО6, Суздаль ФИО7, ФИО99 ФИО8, ФИО100 ФИО9 о признании копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании доверенности –недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО97 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО98 ФИО11, ФИО97 ФИО12, Суздаль ФИО13, Суздаль ФИО14, ФИО99 ФИО15, ФИО100 ФИО16 уточнив требования в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ года о признании копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании доверенности –недействительным.

В обоснование уточненного заявления ФИО97 ФИО17 указала, что ФИО98 ФИО18, ФИО19 года рождения, мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти, осталось принадлежащее ей при жизни на праве собственности, наследственное имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенная на данном земельном участке доля жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО97 ФИО20 и ее сестра ФИО98 ФИО21 являлись единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО98 ФИО22

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО98 ФИО23 действуя по доверенности в интересах ФИО98 ФИО24 заключила договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО98 ФИО25 продала ФИО97 ФИО26 Суздаль ФИО27 Суздаль ФИО28 ФИО99 ФИО29 ФИО100 ФИО30. 

<

данные изъяты> долей от принадлежащего на праве собственности ФИО98 ФИО31 земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенные на нем 

<

данные изъяты> долей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Доверенность, по которой в интересах ФИО98 ФИО32 выступала ФИО98 ФИО33 была оформлена нотариусом 

<

данные изъяты> Крестинской ФИО34 а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, также был удостоверен данным нотариусом.

Доверенность, зарегистрированная нотариусом в реестре за № №, согласно которой ФИО98 ФИО35 в интересах ФИО98 ФИО36 заключила договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно тексту самой доверенности содержит следующие полномочия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения договора купли-продажи, нотариус ФИО101 ФИО37 выдает копию доверенности ( номер в реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, засвидетельствовав верность данной копии, а также удостоверив то, что каких-либо исправлений, помарок не делалось.

Однако по мнению истца, текст копии доверенности ( номер в реестре №) отличается от текста подлинника доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года за номером № Так, согласно копии доверенности, ФИО98 ФИО38 уполномочивает ФИО98 ФИО39 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом или их доли по ее усмотрению.

В связи с изложенным, истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен по копии доверенности ( номер в реестре № так как по подлиннику доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, ФИО98 ФИО40. не имела полномочий продавать доли, принадлежащие на праве собственности ФИО98 ФИО41 земельного участка и жилого дома. Копия доверенности не соответствует подлиннику доверенности, в связи с чем, ФИО97 ФИО42 полагает, что и договор купли-продажи был оформлен незаконно и подлежит признанию недействительным.

Помимо того, истец указывает, что в подлиннике доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года подпись доверителя едва ли позволяет определить личность доверителя, так как визуально отличается от имеющихся ранее экземпляров подписи ФИО98 ФИО43 почти не читаема и не разбираема. В доверенности неверно указано место, где была оформлена и удостоверена доверенность: 

<

адрес> так как ФИО98 ФИО44 в этот момент проживала с истцом в 

<

адрес> и постоянно болела.

ФИО97 ФИО45 полагает, что нарушены ее права, так как указанное спорное имущество было исключено из наследственной массы, часть которой полагалась и истице, как наследнику первой очереди, что и вызвало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО97 ФИО46 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО97 ФИО47 в судебном заседании возражал против заявленного иска, так как полагает, что все сроки на обращение в суд с оспариванием сделки купли-продажи и доверенности ФИО97 ФИО48 пропущены, так как ей было известно об этом с момента совершения сделки, что было установлены ранее состоявшимся решением суда по делу № № года, где в иске ФИО97 ФИО49 было отказано. Пояснил, что в их семье все знали волеизъявление бабушки ФИО98 ФИО50 которая оформила договор купли-продажи с внуками, в том числе и с детьми истицы, коим он и является. Полагает, что сделка была законная и давно исполнена. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и оставить иск без удовлетворения.

Ответчики- ФИО98 ФИО51 ФИО100 ФИО52 Суздаль ФИО53 ФИО99 ФИО54 Суздал ФИО55 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус ФИО101 ФИО56 Управление Федеральнй службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО97 ФИО57 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с п.№ ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.№ ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( пункт №), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт № статьи 168 ГК РФ).Согласно п. № указанного Постановления, согласно абзацу первому пункта № статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. № Постановления Пленума, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт № статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. № ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей дома, заключенного между ФИО98 ФИО58 с одной стороны и Суздаль ФИО59., Суздаль ФИО60., ФИО97 ФИО61., ФИО99 ФИО62 ФИО100 ФИО63 с другой стороны, последние являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией дела правоустанавливающих документов на спорное имущество, передаточным актом спорного имущества. При заключении договора, от имени ФИО98 ФИО64 действовала ее дочь ФИО98 ФИО65 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № № что подтверждается регистрационным делом из Управления Росреестра в котором находится оригинал доверенности.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Крестинской ФИО66 удостоверялась доверенность, а именно: от ФИО97 ФИО67 на имя ФИО98 ФИО68 ( номер в реестре №).

Согласно представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО98 ФИО69 завещала хозблок с мансардой, кухней и крыльцом, по адресу: 

<

адрес> внучке ФИО99 ФИО70

ФИО98 ФИО71 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО98 ФИО72 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, ответчик по делу ФИО98 ФИО73 Родство подтверждается представленным свидетельством о рождении. ФИО98 ФИО74 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и недополученной пенсии. Данные обстоятельства были установлены ранее состоявшимся решением суда по делу № № год по иску ФИО97 ФИО75 к Суздаль ФИО76 Суздаль ФИО77 ФИО97 ФИО78 ФИО99 ФИО79 ФИО100 ФИО80 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В иске ФИО97 ФИО81 было отказано, в том числе по причине пропуска на обращение в суд, так как из ее пояснений следовало, что ей было известно об оспариваемой сделки с момента ее совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО97 ФИО82. пояснила, что у них имеется конфликт в семье, и она из-за этого хочет, чтобы все имущество которое принадлежало ее матери, как завещанное так и то, которым она распорядилась при жизни, принадлежало ей, а не ответчикам, которые приходятся истцу родными детьми и племянниками. Также, из пояснений истца следует, что наследство после смерти матери она не принимала, ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. При этом, доводы истицы, что в этом виновата нотариус, которая ее выгнала и лишала права на наследство ничем не подтверждаются, и не принимаются судом во внимание.

В судебном заседании ответчик ФИО97 ФИО83. заявил о пропуске срока истицей на обращение в суд с настоящим иском, так как истице было достоверно известно о заключенном договоре и доверенности с момента совершения сделки. 

В силу статьи 181 ГК РФ: 

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт № статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт № статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ в старой редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи(ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составлял 

<

данные изъяты> лет.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, этот срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно входящего штампа на исковом заявлении ФИО97 ФИО84 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО97 ФИО85 не полежат удовлетворению, так как срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не усмотрено.

При этом, суд принимает во внимание, что при заключении сделки от имени ФИО98 ФИО86 действовала ее дочь ФИО98 ФИО87 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № №, что подтверждается регистрационным делом из Управления Росреестра. В связи с чем, оснований для признания копий доверенности недействительными не имеется, так как прав истицы они не нарушают.

Соответственно нет оснований и для применения последствий недействительности в виде признания договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными не имеется.

Как установлено ранее состоявшимся решением суда по спору между теми де сторонами, истец ФИО97 ФИО88 наследство после смерти матери не принимала ни по каким основаниям. Таким образом, права истца не нарушены, а требования не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО97 ФИО89 к ФИО98 ФИО90, ФИО97 ФИО91, Суздаль ФИО92, Суздаль ФИО93, ФИО99 ФИО94, ФИО100 ФИО95 о признании копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании доверенности –недействительным – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО96