Дело № 1-67/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Урычевой Н.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере, в августе 2016 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 16.09 часов последний по телефону договорился с ранее знакомым Т.А.С., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, предварительно получив от обратившегося к нему лица денежные средства путём их перевода на банковский счёт, в этот же день около 17.00 часов, находясь возле дома АДРЕС, встретившись с Т.А.С., незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 7,46 граммов. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном не признал и пояснил, что сбытом героина никогда не занимался. Начал употреблять наркотики с ДАТА. В указанный день впервые попробовал героин, купив его через интернет и закладку. С детства у него плохой слух, но если говорить громко, то он слышит, а также параллельно читает по губам собеседника. ДАТА решил второй раз в жизни употребить наркотическое средство. С этой целью через интернет у некоего Артёма заказал 5 граммов героина, переведя тому через банкомат 4000 рублей. Наркотики получил в этот же день, забрав их через закладку, расположенную возле дома АДРЕС. Свёрток с героином положил в карман одежды и поехал домой. На остановке «Стройконтора» был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон и наркотическое средство. Как данный свёрток оказался у Т.А.С., не знает, последний ранее ему знаком никогда не был. Никаких банковских карт у него не изымалось, протоколы подписал, не читая их. Также не может объяснить факт наличия телефонных переговоров между ним и «закупщиком». Полагает, что тот его оговаривает. Кроме того, он сам себя был вынужден оговорить, поскольку полагал, что правду сказать будет бесполезно. Также на него оказывали моральное давление сотрудники полиции, следователь ничего не хотел слушать, что-то своё записывал в протоколах, заставляя его подписывать документы. Свои действия оценивает, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Просит строго не наказывать, поскольку страдает рядом заболеваний.

Несмотря на объяснения подсудимого, суд считает, что его вина в совершённом преступлении является установленной и доказанной, подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний И.В.М. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Примерно за несколько дней до рассматриваемых событий в полицию стала поступать информация, что цыган по имени В., позже установленный как ФИО3, занимается сбытом героина на территории г. Копейска Челябинской области. В связи с этим ДАТА было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». В мероприятии добровольно согласился принять участие Т.А.С., который был знаком с ФИО3 В указанный день «покупателя» досмотрели, выдали ему деньги в сумме 4000 рублей. Затем того доставили в п. Горняк, где он со своего телефона позвонил подсудимому. Последний сам предложил закупщику приобрести у него героин. Т.А.С. согласился, указав на наличие денег в сумме 4000 рублей. По предложению ФИО3 «покупатель» через терминал перечислил денежные средства на счёт банковской карты, поступивший СМС-сообщением. Затем подсудимый перезвонил закупщику и назначил место встречи возле остановки «Стройконтора» по АДРЕС. Т.А.С. в сопровождении сотрудников полиции прибыл к указанному месту, куда вскоре подошёл и ФИО3 Тот передал «покупателю» из рук в руки какой-то свёрток. На этом они расстались, разойдясь в разные стороны, но были задержаны сотрудниками полиции. Задержанных доставили в отдел полиции, где закупщик добровольно выдал приобретённый свёрток с порошкообразным веществом, а также кассовые чеки из банкомата. В ходе досмотра подсудимого были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк России». По результатам данных действий составлялись протоколы с которыми все участвующие лица были ознакомлены. По его мнению, сам подсудимый наркотических средств не употреблял, никакого содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, тот не оказал.

По словам Т.А.С. ранее он изредка употреблял героин, который обычно приобретал у подсудимого, которого знал под именем В.. В ходе телефонных разговоров они договаривались о встречах, при которых он отдавал деньги, получая взамен наркотики. Нередко сам ФИО3 звонил ему и спрашивал, не нуждается ли он в наркотическом средстве. Так было и ДАТА. Ему позвонил подсудимый, предложил приобрести героин. Поскольку на тот период он пытался избавиться от данной зависимости, то в этот же день пришёл в Отдел полиции и сообщил оперативным сотрудникам о поступившем предложении. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Согласившись, в районе 15.30 часов он был в присутствии понятых досмотрен. Затем ему выдали фиксированные деньги в сумме 4000 рублей и на служебном автомобиле доставили в п. Горняк г. Копейска. Там, ему вновь позвонил подсудимый, спросил, будет ли он покупать героин. Дав положительный ответ, пояснил о наличии 4000 рублей. ФИО3 сказал, что отправит СМС-сообщение с номером счёта, на который нужно будет перечислить деньги. Получив указанное сообщение, он под контролем оперативников через терминал перевёл денежные средства. После этого В. ему перезвонил и назначил встречу возле остановки «Стройконтора» по АДРЕС. Прибыв в указанное место, встретился с подсудимым, от которого получил свёрток с наркотическим средством. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. Приобретённый героин был им добровольно выдан в присутствии понятых.

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что ДАТА и.о. начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов сотрудников полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности парня цыганской национальности по имени В. (ФИО3) через гражданина Т.А.С., который дал добровольное согласие на участие в мероприятии (л.д. 12, 13, 14, 15, 16). 

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, ДАТА деньги в сумме 4000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданину Т.А.С. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (л.д. 17, 18-19).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время достигнутой телефонной договорённости Т.А.С. с ФИО3, действия закупщика по перечислению денежных средства на банковский счёт подсудимого, их действия во время встречи и обстоятельства задержания (л.д. 46).

В протоколе добровольной выдачи указано, что ДАТА в 17.40 часов гражданин Т.А.С., после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрёл его у парня по имени В., а также два чека ПАО «Сбербанка России». В ходе осмотра данных чеков установлено, что они подтверждают факт осуществления перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счёт, привязанный к карте, изъятой у подсудимого (л.д. 22-23, 74-76). 

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Т.А.С., является наркотическим средством - содержащим диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 7,44 грамма. При исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 25, 29-30).

При проведение личного досмотра задержанного ДАТА ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с двумя сим-картами, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России». Со слов задержанного следовало, что данную карту он использует для продажи героина (л.д. 32 т. 1). 

Согласно содержанию протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентов Т.А.С. (НОМЕР) и ФИО3 (НОМЕР), ДАТА в период времени с 14.06 до 14.30 часов между последними состоялись неоднократные телефонные соединения. При этом, инициатором первого звонка и отправленного СМС-сообщения являлся подсудимый (л.д. 74-76).

В ответе на запрос суда из ПАО Сбербанк России» указано, что банковская карта, изъятая у ФИО3, оформлена на имя гражданина И.А.Н.. На данный счёт ДАТА переводились денежные средства в сумме 4000 рублей с карты, оформленной на Т.А.С.

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

ФИО4 (героин), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года. 

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество героина (диацетилморфина) свыше 2,5 граммов является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, в день рассматриваемых событий наркотики приобрёл на свои деньги для личного употребления, никому их не продавал и не передавал, свёрток с героином был изъят у него, а не у Т.А.С., который ему вообще знаком не был, свидетели его оговаривают, каких-либо банковских карт у него не изымалось, судом отвергаются, как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. 

К указанному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу объективных данных. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было с достоверностью установлено, что ДАТА на основании ранее полученной оперативной информации были утверждены мероприятия, направленные на изобличение именно ФИО3 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Указанное следует, как из содержания письменных материалов уголовного дела, так и из показаний оперативного сотрудника И.В.М. В частности, последний в судебном заседании пояснил, что информация оперативного характера в отношении ФИО3 начала поступать за несколько дней до проведения ОРМ. Информация сводилась к тому, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Допрошенный в суде свидетель Т.А.С. указал, что героин употреблял без какой-либо системы, изредка. Наркотики обычно покупал у цыгана по имени Василий. Это именно подсудимый. До проведения оперативного мероприятия последний ему позвонил и предложил приобрести героин, о чём он и сообщил оперативным сотрудникам. 

Суд не усматривает причин для оговора ФИО3 со стороны указанных выше лиц, поскольку показания последних являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. В частности, рапортами оперативных сотрудников, детализациями телефонных соединений, протоколами добровольной выдачи и личных досмотров, заключениями экспертов. Так, после задержания ФИО3 у него был изъят не только телефон с абонентским номером, с которого происходили звонки с закупщиком, но и банковская карта, на которую «покупатель» перечислил фиксированные денежные средства. При этом сам ФИО3 пояснял, что карта ему нужна для продажи героина. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом установлено не было.

Сам ФИО3, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников пояснял, что наркотические средства лично не употребляет, а героин приобретает для последующей перепродажи. Одним из покупателей наркотиков являлся парень по имени Т.А.С. (Т.А.С.), которому он ДАТА позвонил и предложил героин. Деньги получил путём их перечисления на используемую им банковскую карту, при встрече с Т.А.С. передал тому наркотическое средство (л.д. 95-98, 117-118). Свои показания ФИО3 полностью подтверждал в ходе проверки их на месте (л.д. 105-109). 

Допрошенные в судебном заседании оперативный сотрудник И.В.М. и следователь К.Е.М. однозначно указали на отсутствие какого-либо давления на подсудимого, добровольность дачи им показаний, пояснений, в том числе, и с участием адвоката, об ознакомлении с содержанием протоколов досмотра и допросов. 

При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными вышеуказанные показания ФИО3, данные на стадии расследования уголовного дела по обстоятельствам совершённого преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения подсудимого в совершении преступления.

По этим же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации в отношении подсудимого, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Тот факт, что свидетель Т.А.С., подтверждая обстоятельства добровольной выдачи наркотических средств после проведения ОРМ, указал, что данные действия были произведены там же на остановке «Стройконтора», суд воспринимает как добросовестное заблуждение. Указанные слова закупщика противоречат не только протоколу добровольной выдачи, но и его показаниям на следствии, с которыми он был ознакомлен, замечаний не поступило. 

Таким образом, суд, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО3 не судим, на стадии предварительного следствия полностью признавал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, чистосердечно раскаивался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имел постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Кроме того, подсудимый страдает рядом заболеваний, физическими недостатками, является инвалидом по слуху (двусторонняя тугоухость), с его слов являлся наркозависимым лицом, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу нет.

Однако, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, а также минимальное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также особая тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО3 наказания определяются исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО3 ряда заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к нему положений ст. 81 УК РФ, поскольку последний заболел ещё до совершения преступных посягательств. Возможность его освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДАТА до ДАТА.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 7,42 граммов - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон с двумя сим-картами, банковскую карту – вернуть собственникам, либо их представителям, детализацию телефонных соединений, два банковских чека – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья