Дело № 2-1937/2024

УИД 77RS0029-02-2024-008868-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что между ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №R о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности.

Банк переуступил права требования ООО «КА «Содействие». 

Решением мирового судьи судебного участка № района Митино от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № №*R в сумме 289691,65 руб., по данному решению от должника поступила оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района Куркино 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № района Митино 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании процентов в сумме 275008,65 руб.

Договором цессии (переуступки прав требований) предусмотрено право начисления процентов по приобретенным правам требования, соответственно истец принял решение о взыскании процентов по ставке кредитного договора с должника за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. Процентная ставка, установленная кредитным договором 18 % годовых, неустойка 0,22 % в день от суммы просрочки платежа за каждый день.

Истец направил претензию должнику о погашении процентов за истребуемый период.

Сумма ссудной задолженности переуступленная истцу погашена должником, в связи с чем сумма процентов начисляется на задолженность, а именно на сумму 237491,65 руб. Должник исполнил свои обязательства на 16.08.2021 г.

Истец заявляет о взыскании по процентам за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. в сумме 20746,04 руб., неустойки за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. в сумме 92550,40 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КА «Содействие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № №-01-243*R за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113296,44 руб., а также госпошлину в сумме 3465,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.06.2008 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №R (л.д. 13)

Согласно условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. на срок 24 месяцев, размер процентной ставки 18 %.

Ответчик с общими условиями договоров кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза», графиком платежей и сроками оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается собственноручно проставленной подписью (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор уступки прав (требований) №-№. Согласно выписки из реестра уступаемых прав к указанному договору цесссии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289691,65 руб. перешло к истцу (л.д. 24-28). 

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 10.2. общих условий кредитного договора банк вправе передавать по сделке права по кредитному договору в пользу другого лица без согласия заемщика.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Право требования, вытекающее из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договоров уступки прав требований отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору №R (л.д. 30).

Решением мирового судьи судебного участка № района Митино от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 289691,65 руб., по данному решению от должника поступила оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района Куркино 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № района Митино 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании процентов в сумме 275008,65 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по процентам за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. составила 113296,44 руб.. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3465,93 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «КА «Содействие» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №*R от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113296,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,93 руб., а всего 116762,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских