Дело № 2-1064

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1,, ООО «АКО» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста комнаты с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, наложенного определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№

В обоснование требований истец Исполнительный комитет ЗМР РТ указал, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> общей площадью 12,3 кв.м. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, не отвечает требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или

реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 07.10.2009 г. № 247 жилой дом по вышеуказанному адресу является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2009 № 2993 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.07.2014 № 1553 «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района», которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд, жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение изъято для муниципальных нужд, право собственности признано за МО «Зеленодольский муниципальный район». При регистрации права собственности, последняя была приостановлена, в связи с тем, что определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество ответчика ФИО1, в том числе на спорное жилое помещение. Принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец Исполнительный комитет ЗМР РТ изменил исковые требования, просил освободить от ареста комнату, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, ком.3, с кадастровым номером №, наложенного определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) (л.д. 59-62).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ООО «АКО» (л.д. 56).

На судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ-Мингазов Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений по делу не представила.

Представитель ответчика ООО «АКО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

Поскольку ответчики ФИО1, ООО «АКО» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащ�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��������������?????-?????J?J?J??�?????-????�?�??J??�?????-???J?J???�??????-???J?J?J??�?????-????�?????-???J?J?J??�??-?

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности в 1/3 доли каждому ФИО2, ФИО1, ФИО3 комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> ком.3 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с выплатой ФИО2, ФИО1, ФИО3 выкупной цены в размере по 58416 руб.60 коп. каждому в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 в 1/3 доле каждого на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> ком.3 и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ФИО2, ФИО1, ФИО3 выкупной цены по 58416 руб. 60 коп. каждому за изъятие данного объекта недвижимости. Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> ком.3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30). 

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № и й ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в сумме 256933 рубля 23 копейки, а также расходы на госпошлину в сумме 5769 рублей 33 копейки, а всего 262702 рубля 56 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39)

Определением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу были приняты меры обеспечения иска, для чего был наложен арест на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество общей стоимостью в пределах 256933 рублей 23 копеек (л.д. 64).

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер кадастровый №, правообладателем является ФИО2, ФИО1 1/3 доля в праве, ответчик по делу, зарегистрирован арест на имущество общей стоимостью в пределах 256933 руб. 23 коп. (л.д.13-20).

Определением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № на его правопреемника ООО «АКО» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить (л.д. 36-37).

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права собственности Зеленодольского муниципального района РТ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ком.3, в связи с тем, что на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован арест №-ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 (л.д. 31).

Из пояснений представителя истца Исполнительного комитета ЗМР РТ следует, что на основании решения Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 прекращено право собственности на спорное жилое помещение и признано право собственности на него за МО «Зеленодольский муниципальный район». Однако, при регистрации права собственности последняя была приостановлена в связи с наложением ареста определением Зеленодольского городского суда РТ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что за истцом Исполнительным комитетом ЗМР РТ на основании решения Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности спорное недвижимое имущество, а именно на комнату в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес> ком.3 и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, однако, принятые в отношении спорного недвижимого имущества определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную комнату принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/3 доля, в настоящее время являются препятствием для оформления истцом своих прав на данное имущество.

С учетом изложенного, поскольку без отмены данных обеспечительных мер истец Исполнительный комитет ЗМР РТ не может зарегистрировать право собственности на спорную комнату в квартире, что является нарушением прав истца как владельца объекта недвижимости, поэтому суд считает, что данные обеспечительные меры подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Исполнительного комитета ЗМР РТ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 1, 9, 209, 218, 223, 235,44 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Снять арест на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, в 1/3 доле в праве на недвижимое имущество комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 12,3 кв.м. по адресу:

<

адрес> наложенный определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

ФИО1,, ООО «АКО» вправе подать в Зеленодольский городской суда РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 23.05.2018г.

Судья: