51RS0020-01-2024-000318-42

Мировой судья Мужикова В.А. Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2024 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения ФИО4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №....

Обращает внимание, что ФИО4 не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, о чем неоднократно сообщала сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, в связи с чем сама инициировала прохождение медицинского освидетельствования. 

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательства совершения административного правонарушения процессуальные документы, составленные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, которые имеют исправления, незаверенные надлежащим образом, при этом в рапорте старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 не указаны признаки опьянения, явившиеся основанием для проведения в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения.

Указывает, что протокол об административном правонарушении в описании объективной стороны административного правонарушения не содержит указание на способ, которым у ФИО4 было выявлено состояние опьянения.

При этом ФИО4 должностным лицом *** России по ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении было неправомерно отказано в предоставлении квалифицированной помощи защитника, чем была ограничена в объеме своих прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении в части необоснованного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просила. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – ФИО7 и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с нахождением защитника ФИО7 в отпуске за пределами Мурманской области, в удовлетворении которого отказано определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 02 июля 2024 года. 

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления, направленная в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 15 мая 2024 года, возвращена в адрес мирового судьи неполученной 27 мая 2024 года, при этом получена ее защитником 20 мая 2024 года, прихожу к выводу, что жалоба на постановление направлена в суд посредством почтовой связи 28 мая 2024 года в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 названных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к приведенной правовой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 приведенной правовой нормы отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). 

Согласно пункту 2 названных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 названных Правил). 

В силу пунктов 5, 6 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 названных Правил).

Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №.... 

На основании пункта 3 названного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №... к настоящему Порядку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядок проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 11 названного Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №... к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования).

На основании пункта 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №... к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №... к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №... утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, которым фенобарбитал отнесен к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2024 года в 02 часа 37 минут около 

<

адрес> ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №..., управляла транспортным средством марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, у ФИО4 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,221 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на основании протокола серии №..., составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А. 15 февраля 2024 года, ФИО4 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 15 февраля 2024 года государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» у ФИО4 установлено состояние опьянения.

При этом, при первом исследовании выдыхаемого ФИО4 воздуха на наличие алкоголя, произведенном 15 февраля 2024 года в 05 часов 33 минуты техническим средством измерения «Alcotest 6820», имеющим действующую поверку от 04 октября 2023 года, государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам химико-токсикологического исследования у ФИО4 в пробе биологического объекта обнаружены кофеин и фенобарбитал, который постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №... отнесен к перечню психотропных веществ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 февраля 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А. в отношении ФИО4 протокола серии №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии №... от 29 февраля 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №... 15 февраля 2024 года; бумажным носителем сведений (чеком) технического средства измерения анализатора «Юпитер» от 15 февраля 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от 15 февраля 2024 года; копией свидетельства о проверке средства измерений №... от 05 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от 15 февраля 2024 года; справкой врача психиатра-нарколога государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» от 15 февраля 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 15 февраля 2024 года, составленного государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер»; рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А. от 

<

дата> и от 

<

дата>; видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, подтверждающими проведение процедуры освидетельствования и оформления документов по административному материалу; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства. 

Данные документы составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 А.В. пояснил, что 15 февраля 2024 года в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А., с целью проверки поступившей информации о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, ими было остановлено транспортное средство марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., под управления ФИО4

Поскольку от ФИО4 исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, с результатами которого последняя не согласилась, что явилось основанием для ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Пояснил, что при составлении процессуальных документов ФИО4 не высказывала какие-либо возражения относительно порядка применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Указал, что все исправления в процессуальные документы вносились должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ФИО2 в присутствии ФИО4 с применением видеозаписи и фиксировались ее личной подписью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, его показания последовательны и согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ФИО2.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД ОМВД России по ФИО2 личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания ими доказательств ее виновности, не установлено. 

Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов произведены в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №№.... 

Отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 15 февраля 2024 года данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано наличием у ФИО4 в пробе биологического объекта фенобарбитала, отнесенного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №... к перечню психотропных веществ.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> наркологический диспансер», а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 15 февраля 2024 года, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> наркологический диспансер» метод газохроматографиеской масс-селективной спектрометрии является подтверждающим методом установления факта употребления наркотических, психотропных или иных токсический веществ и помогает установить молекулярную формулу токсиканта с достаточно высокой степенью надежности, в связи с чем, ложноположительного результата обнаружения фенобарбитала при употреблении энергетических напитков исключается. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении серии №... от 29 февраля 2024 года, составленном в отношении ФИО4, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ФИО2 отражены в полном объеме, событие правонарушения описано должным образом, в связи с чем протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом в соответствии с требованиями части 7 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт медицинского освидетельствования *** приложен к протоколу об административном правонарушении серии №... от 29 февраля 2024 года.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А. от 

<

дата> не указаны конкретные признаки опьянения, явившиеся основанием для проведения в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения последней от управления транспортным средством и направления ее на освидетельствование на состояние опьянения.

При этом установленные у ФИО4 признаки опьянения отражены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 А.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... №... от 15 февраля 2024 года, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того имеющиеся исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №... от 

<

дата> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от 15 февраля 2024 года заверены подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и не является существенными нарушениями, влекущими признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Из системного толкования статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Вместе с тем, положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Сведений о присутствии в месте составления процессуальных документов защитника и недопущении его должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 к участию в составлении процессуальных документов материалы административного дела не содержат. 

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава, основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного проступка, в связи с чем возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу и его ходатайства, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Вопреки доводам жалобы заявленное ходатайство ФИО4 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов принятого решения.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неполное, не всестороннее установление обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья, с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №....

Под установленное частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключение, при котором административное наказание - лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется, ФИО4 не подпадает.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 13 мая 2024 года – без изменения. 

Судья Ю.А. Козлова