Дело №12-38/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001474-68

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 г. г. Гусиноозерск 

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Селенгинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление об административном правонарушении составлено ненадлежащим лицом, что является грубым нарушением, влекущим недопустимость доказательства. Постановление составлено с нарушением порядка его составления. Обжалуемое постановление, как указано, составлено инспектором ФИО2, однако фактически все процессуальные действия были произведены инспектором ФИО3. Сотрудниками не был опрошен пешеход, была оказана мера давления на неё (водителя). Пешеход находился вне границ пешеходного перехода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проезжала перекресток 

<

адрес>, напротив магазина «Титан» проехала знак «Пешеходный переход» и остановилась за впереди идущим транспортным средством. Когда она начала движение направо, ей перегородила дорогу патрульная машина. Она не сразу поняла, что происходит, стала оглядываться, увидела, что от магазина «Титан» дорогу переходит пешеход. Помехи пешеходу она не создавала, когда она проехала дорожный знак «Пешеходный переход», пешеходов не было. Она была не согласна с правонарушением, хотела указать об этом в постановлении, но ей сказали, что она испортит документ. В настоящее время понимает, что постановление составил ФИО2, а не ФИО3, как она указала в жалобе. Просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу. Была не согласна с нарушением, однако в постановлении об этом при ознакомлении с ним не указала, ей разъяснено право обжалования.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что на патрульном автомобиле совместно с ФИО2 отъезжали от отдела полиции. Наблюдали, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе от магазина "Титан" в сторону автовокзала. ФИО1 поясняла, что не согласна с нарушением. Нарушение зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, необходимости установления личности пешехода и его опроса не имелось.

Выслушав заявителя, должностное лицо, чье постановление обжалуется, свидетеля, исследовав представленные материалы, видеозаписи, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного в том числе и ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Совокупность вышеприведенных норм, направленных на реализацию гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок оспаривания события правонарушения либо назначаемого административного наказания, нарушены при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из содержащегося в деле об административном правонарушении оригинала постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств административного правонарушения указано: "ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. нарушила п. 14.1 ПДД РФ на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ФИО1 оспаривала событие правонарушения. Из видеозаписи следует, что ФИО1 при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении спрашивала, где она может указать о несогласии, однако инспектором ДПС ФИО2 ей указано о возможности обжалования постановления.

Тем самым процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена не была.

Непринятие должностным лицом необходимых мер к выяснению фактического отношения к вменяемому событию административного правонарушения и назначаемому административному наказанию и внесению таких сведений в постановление повлекло существенное нарушение права ФИО1 на защиту и, как следствие, послужило препятствием к применению положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей необходимость составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований к процедуре его вынесения не может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует всесторонне, полно, объективно установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и дать оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их составлении и получении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело в ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Ринчино Е.Н.