РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 25 февраля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом о не согласен, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, сотрудниками полиции не было отобрано объяснение от пешехода, которого он «якобы» не пропустил, а также не предъявлена запись с видеорегистратора, в графе протокола о свидетелях и потерпевших указан ФИО8, который также участвовал при составлении административного протокола, в протоколе также не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, однако, в течение всего дня не смог зайти внутрь, так как дверь была заперта.

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг он узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства и свои доводы. Считает вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, дополнительно пояснили, что считают незаконным составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении одним и тем же лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО9

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО9., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное им постановление об административном правонарушении законным и обоснованным. Все права ФИО3 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, во времени ограничен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен письменно с указанием даты в протоколе, а также устно при вручении протокола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Данный факт был зафиксирован инспекторами ДПС как визуально, так и на видеорегистратор, данный участок дороги просматривается хорошо. В настоящее время запись видеорегистратора не сохранена, так как хранится на сервере в течение одного месяца. При составлении в отношении данного гражданина протокола об административном правонарушении, он вел себя агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, не слушал, что ему говорит инспектор ДПС ОГИБДД ФИО9., уйдя в свой автомобиль.

Выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, свидетелей ФИО9., ФИО8., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. На пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

За невыполнение данного требования статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, осуществлявшему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим все необходимые сведения в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., фрагментами видеозаписи, представленной ФИО5 и исследованной в суде. 

Доводы ФИО3 о том, что пешеходу он не мешал на существо дела и юридическую оценку содеянного не влияют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам во всех случаях, когда они вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой либо знаками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не мог составить протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Необоснованны утверждения заявителя жалобы и о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол составлен уполномоченным должностным лицом при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ознакомиться со всеми составленными в отношении него документами, и дать по ним свои объяснения. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО3 к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами.

Обстоятельства дела инспектором исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО3 к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.М. Илларионова