Судья Логвиненко Е.В. № 22-3674/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г., 

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Положенцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Сальского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ..., судимый: 

15.09.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 1 15, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15.04.2022;

07.06.2023 Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.11.2023 мировым судьей судебного участка 54

Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания 05.04.2024,

02.08.2024 Рамонским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 04.10.2024;

03.04.2025 Сальским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сальского районного суда Ростовской области от 03.04.2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Сальского районного суда Ростовской области от 03.04.2025 с 19.03.2025 года по 19.05.2025 года, включительно и время содержания его под стражей по данному делу с 20.05.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение указанных выше преступлений. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему деяний признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор ему изменить и снизить наказание, применить ст.64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что преступление он совершил по независящим от него обстоятельствам: ему нечего было кушать, а устроиться на работу он не мог, т.к. является инвалидом первой группы. Доступа к своим денежным средствам он не имел, так как у него украли документы. Суд должным образом не учел данные об его личности, тот факт, что он вину признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом первой группы и его заболевание входит в перечень препятствующих его содержанию под стражей. Эти обстоятельства можно признать исключительными и применить к нему нормы ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова А.К. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО1, судом дана правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также факта наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности первой группы судом в качестве смягчающих обстоятельств также были признаны. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступных деяний, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С выводами суда о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточной степени исправительного воздействия наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, соглашается. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сальского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья