Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

дата>

<

адрес>

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона № юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Крошка А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

иные данные> 

<

иные данные>

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<

дата> в течение периода с 15 до 19 часов, находясь вблизи участка между 4 и 5 километрами автомобильной дороги 

<

иные данные>» 

<

адрес>, ФИО3 незаконно, в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ, изготовил для собственного потребления из имевшейся у него дикорастущей конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,86 грамма, то есть в значительном размере, после чего хранил его при себе в одежде до 20 часов 23 минут тех же суток – момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в районе 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 15 часов 30 минут до около 17 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на участке местности расположенном вблизи участка между 4 и 5 километрами автомобильной дороги сообщением 

<

иные данные>» 

<

адрес>, он из собранной им ранее там же дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство – гашишное масло – и смешал его с табаком. Полученную смесь, как показал подсудимый, он высыпал в газетный сверток, который положил в карман своей одежды, имея при этом намерение самостоятельно употребить данное средство у себя дома. Около 20 часов тех же суток, пояснил подсудимый, когда он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль ГИБДД, и вышедшие из него сотрудники полиции обнаружили у ФИО3 упомянутый сверток с гашишным маслом, после чего сразу отстранили его от управления автомобилем. Затем, как пояснил ФИО3, были вызваны сотрудники ОКОН МО МВД России «Октябрьский», которые в присутствии двоих понятых изъяли у него указанный газетный сверток с находившимся там наркотическим средством, поместили его в полимерный пакет и опечатали. 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Аналогичные приведенным выше показания ФИО3 подтвердил в ходе проведенной с его участием 

<

дата> на предварительном следствии проверки показаний на месте и продемонстрировал на местности, где он изготовил вышеупомянутое наркотическое средство, а также где оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», около 20 часов 20 минут 

<

дата> они с другим сотрудником того же подразделения полиции – ФИО4 – находясь на маршруте патрулирования и двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратили внимание на ехавший с подозрительно медленной скоростью автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком №». После остановки ими данного автомобиля для проверки документов, как показал свидетель, было установлено, что им управляет ФИО3, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки и поведение, не соответствующее обстановке. Как далее показал ФИО5, ими был замечен газетный сверток, торчавший из кармана водителя, который последний выложил на капот патрульного автомобиля, а на заданный вопрос ответил, что в свертке находится наркотическое вещество, предназначенное для его личного потребления. В этой связи, как пояснил свидетель, ими были вызваны сотрудники подразделения по контролю за оборотом наркотиков, затем приглашены понятые, в присутствие которых упомянутый сверток был у ФИО3 изъят и упакован установленным порядком с проставлением на соответствующей бирке пояснительной надписи и подписей присутствующих лиц, при этом ФИО3 повторно дал аналогичные пояснения по поводу содержимого данного свертка. Кроме того, как показал ФИО5, сотрудник полиции ФИО6 сделал смывы с рук ФИО3 с согласия последнего, ватный тампон с которыми также был упакован соответствующим образом. 

Из показаний свидетеля ФИО6, старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Октябрьский», оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 20 часов 30 минут 

<

дата> из дежурной части поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» автомобиля, водитель которого имел при себе наркотическое средство. В этой связи, как пояснил свидетель, около 20 часов 40 минут этих же суток он со своим начальником прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>. Там от присутствовавших сотрудников ДПС свидетель узнал, что в результате проверки у ФИО3 обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом. Далее, как следует из показаний ФИО6, на его вопрос ФИО3 ответил, что у него при себе находилось гашишное масло с табаком в газетном свертке, который он по указанию сотрудников ГИБДД положил на капот их служебного автомобиля, и данное наркотическое средство согласно его же пояснениям было им самостоятельно изготовлено для собственного потребления. Далее, как пояснил свидетель, были приглашены понятые, им и ФИО3 ФИО6 разъяснил права и обязанности, и в присутствие указанных лиц ФИО3 повторно отвечая на тот же вопрос, дал аналогичные пояснения, указав на капот патрульного автомобиля, где в газетном свертке находилось имевшееся при нем гашишное масло. Затем, после составления протокола изъятия указанного наркотического средства, как показал свидетель, были также произведены смывы с его рук на ватный тампон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет. 

Из оглашенных на основании 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 

<

дата> около 20 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции они совместно с ФИО7 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, и в ходе данного процессуального мероприятия ФИО3 на вопрос сотрудника полиции ответил, что у него при себе находилось гашишное масло с табаком в газетном свертке, который он по указанию сотрудников ГИБДД положил на капот их служебного автомобиля, указав на этот сверток. Также согласно показаниям свидетеля ФИО3 пояснил, что данное наркотическое вещество он самостоятельно изготовил для собственного потребления. ФИО8 также видел, что в газетном свертке, на который указал ФИО3, находилась растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом. Затем, как пояснил свидетель, указанный газетный сверток вместе с его содержимым был упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и подписан ими и ФИО3, а затем у последнего были взяты смывы с рук на ватный тампон, который был также упакован и опечатан, после чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписался он, ФИО3 и другие участвующие лица.

Как следует из копий протоколов об административном правонарушении № 

<

адрес>, об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>, акта освидетельствования, в 20 часов 23 минуты 

<

дата> ФИО3 был отстранен от управления вышеупомянутым автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе данного следственного действия, проведенного в присутствие двух понятых, включая ФИО8, с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут указанных суток на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО3 обнаружен и изъят газетный сверток со смолянисто-табачной массой, а также сделаны смывы с пальцев рук и ладоней последнего. При этом указанные предметы упакованы с участием присутствующих лиц способом, исключающим их извлечение без нарушения целостности упаковки.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №-х изъятое у ФИО3 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количестве которого составляет 0,89 грамма, масса же сухого остатка всей этой смеси равна 1,86 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол – в следовых количествах.

Указанное заключение эксперта по своей форме соответствует предъявляемым законом требованиям, а с точки зрения содержания согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В этой связи, отмечая изложение экспертом научно обоснованных выводов, суд признаёт данное экспертное заключение достоверным.

Из содержания протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что целостность упаковки названных выше предметов и материалов нарушалась лишь для производства экспертизы в установленном законом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ввиду наличия зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии нуждается в лечении от наркомании.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, само заключение – достоверным, а поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного расследования ФИО3, помимо изложенного выше, также обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса – путем сбора в период с 15 до 19 часов 

<

дата> частей дикорастущего растения конопли, а также в хранении изготовленного им гашишного масла в период с 20 часов 23 минут до 21 часа 45 минут 

<

дата> – момента завершения следственного действия, в ходе которого процессуально оформлено изъятие у подсудимого данного средства.

Действительно, ФИО3 в суде дал показания о том, что масло каннабиса изготовил из собранной им в дневное время 

<

дата> дикорастущей конопли. Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 228 УК РФ приобретение наркотического средства без цели сбыта является уголовно наказуемым деянием лишь в том случае, если лицом такое средство приобретено в значительном размере. 

С учетом же разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 

<

дата> №, для установления указанного размера необходимы специальные познания, и следовательно, заключение эксперта или специалиста.

Ни подобного рода заключений, ни каких-либо иных доказательств, позволяющих суду самостоятельно назначить и провести судебно-экспертное исследование по данному вопросу, сторона обвинения в ходе судебного следствия не представила. Вышеприведенные же показания подсудимого установить точный размер приобретенной им конопли не позволяют, в связи с чем не образуют достаточной совокупности доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступного деяния.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ст.ст. 87-88, ч. 3 ст. 14 УПК РФ признает обстоятельства приобретения ФИО3 наркотического средства – каннабиса – недоказанными, а указанные сомнения в его виновности в совершении этого деяния неустранимыми, поэтому толкуя их в пользу последнего, исключает данные действия из объема вмененного подсудимому обвинения.

Кроме того, из исследованных в суде показаний подсудимого, свидетеля ФИО5, а также копий материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеупомянутый газетный сверток с наркотическим средством был обнаружен у ФИО3 сотрудниками полиции в 20 часов 23 минуты 

<

дата> и сразу после этого выбыл из его владения.

С учетом данного обстоятельства сама по себе длительность организации сотрудниками полиции процессуальных мероприятий, связанных с фиксацией действий ФИО3 и оформлением изъятия у него запрещенных к обороту предметов, не может обусловливать продолжение совершения им уголовно-наказуемого деяния.

В связи с изложенным суд также исключает из объема вмененного ФИО3 обвинения и период хранения им наркотического средства с 20 часов 23 минут до 21 часа 25 минут 

<

дата>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку в силу нормативных предписаний перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 

<

дата> №, оборот масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен вовсе, действия подсудимого, связанные с его изготовлением и хранением, являются незаконными.

При этом, исходя из положений Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, а также разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 

<

дата> №, размер изготовленного и хранимого ФИО3 наркотического средства, постоянная масса сухого остатка которого после высушивания при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия с учетом всей получившейся смеси составляла 1,86 грамма, суд находит значительным.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в незаконном изготовлении и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – массой 1,86 грамма, то есть в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении ранее неизвестных следствию обстоятельств приобретения наркотического средства, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в служебных мероприятиях по вооруженной защите Отечества, сопряженных с риском для жизни, поступление на военную службу по контракту в период мобилизации, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО3 суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено, поэтому таковое подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО3, который не имеет судимости, воспитывался в неполной многодетной семье, по службе характеризуется положительно.

Не оставляет суд без внимания также имущественное положение подсудимого, обусловленное алиментными обязательствами по содержанию ребенка, прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состав которой включает несовершеннолетнего ребенка.

Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Ввиду того, что совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку ФИО3, как это следует из вышеприведенного экспертного заключения, страдает наркоманией, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 721 УК РФ, полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от данного заболевания и медицинскую реабилитацию по завершении лечения.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», указанные на л.д. 120-121 и 123 в томе 1, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по делу по назначению, на общую сумму 22221 рубль, суд на основании ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что само по себе прекращение особого порядка судебного разбирательства, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда России от 

<

дата> №, не является основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес – 680038, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>); банк: отделение Хабаровск Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 010813050; единый казначейский счет 40№;; р/счет 03№; КБК для перечисления 41№; назначение платежа – уголовное дело №.23.0200.0508.000140, ФИО3, л/с №F23380.

Обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по завершении такого лечения.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», указанные на л.д. 120-121 в томе 1, – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 22221 (двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий 

Судья 

Белогорского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой