Дело № 2а-6177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о признании решений незаконными, 

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о признании решений незаконными. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-2 было принято решение о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. Указал, что у него имеются медицинские противопоказания к наложению такого вида взыскания, а также настаивал, что изъятые у него предметы не отнесены к предметам, которые осужденным хранить запрещено. Просил решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, отменить. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 по прибытию в ФКУ СИЗО-2 был ознакомлен под подпись с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и с распорядком дня, установленным в СИЗО, также ознакомлен с правилами наложения дисциплинарного взыскания при нарушении правил внутреннего распорядка учреждения. При проведении личного обыска, у ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: металлические кружка, кусачки маникюрные, игла швейная, клипер. Данные предметы хранил осужденный и не выдал их до проведения личного обыска. Указанными действиям ФИО1 нарушил п. 17 Правил. В соответствии с п. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан администрацией ФКУ СИЗО-2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отметила, что фактически ФИО1 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не водворялся, так как убыл из ФКУ СУЗО-2, его права не нарушались. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 не имеется, так как ФИО1 был на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности. Фактически его водворение в ШИЗО произведено не было, в связи с убытием в ФКУ ЛИУ №. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права. С административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления государственного органа, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

Пунктом 17 гл. 3 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В п. 14 Приложения № 1 Правил указано, что к запрещенным вещам относятся колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

В силу п. В ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136.

Ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки по личному делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия транзитом, убыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-2 был составлен акт о проведении обыска ФИО1, в котором указано, что в 14.00 ч. проведен личный обыск ФИО1, в личных вещах были обнаружены металлическая кружка, игла швейная, кусачки металлические, клипер.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО5, ФИО6 были составлены рапорты на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, в которых сообщалось о том, что ФИО1 в ходе нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, хранил запрещенные предметы.

По факту данного нарушения была проведена проверка, по итогам которой было составлено заключение по факту хранения запрещенных предметов осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано проверку по данному факту считать оконченной, за хранение запрещенных предметов осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности, данные запрещенные предметы уничтожить в установленном законом порядке. 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 поощрений не имеет, имеет два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГВР ФИО7 было вынесено предписание о том, что он ходатайствовал о том, что ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 116 УИК РФ должен быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор срок на одни сутки без вывода на работу. Также постановлено признать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным постановлением ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись осужденного. 

ДД.ММ.ГГГГ психологом была составлена справка об актуальном психоэмоциональном состоянии ФИО1, в которой указано, что актуальное психоэмоциональное состояние на момент обследования характеризуется как неустойчивое, непредсказуемое, эмоционально сдержан, напряжен, проявляет импульсивность, осторожность, недоверчивость. С мерой и характером взыскания согласен. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ был произведен медицинский осмотр ФИО1, было установлено, что ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья не может находиться в ШИЗО. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрещенные личные вещи, изъятые у ФИО1, были уничтожены. 

Суд отмечает, что порядок вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия не нарушен, оно вынесено уполномоченным на то лицом, с учетом требований законодательства. 

Административный истец в административном иске ссылается на то, что его не имели права водворять в ШИЗО по состоянию здоровья. 

Суд отклоняет указанный довод административного истца, так как фактически ФИО1 в ШИЗО не водворялся, что следует из книги № том № учета лиц, водворенных в карцер, штрафной изолятор, в которых соответствующие записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Кроме того, как было указано выше, ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 ссылается на то, что оснований для принятия постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имелось, так как хранение личных средств гигиены разрешено Правилами. 

Суд отклоняет данный довод административного истца, так как им был нарушен п. 17 гл. 3 Правил, которым запрещено хранить колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тару, изготовленные из металла. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о признании решений незаконными не имеется. 

Ч. 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, а также в связи с тем, что при принятии административного иска административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о признании решений незаконными отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2017 года. 

Судья Ж.Я. Наумова