Дело № 2-208/2024

22RS0053-01-2024-000278-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 20 июня 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 154641 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174935 руб. 80 коп. под 13,80%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 474 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры переданы последнему. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Предоставить кредитный договор истцу не представляется возможным вследствие его утраты, а подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20294 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 174935 руб. 80 коп. (сумма предоставления кредита) – 20294 руб. (сумма уплаченных денежный средств) = 154641 руб. 80 коп., являющейся суммой задолженности. С требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке приказного производства Банк не обращался. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, обязательной их явка в судебном процессе не признавалась. 

Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. 

Суд рассматривал дело в отсутствие участником процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно материалам дела по Договору о присоединении от ДД.ММ.ГГ осуществлена реорганизация в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», договор вступил в силу с даты его заключения. Данными сторонами был оформлен Передаточный акт от ДД.ММ.ГГ о передаче всех прав и обязанностей, а также имущества. По сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ в отношении ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении сообщил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174935 руб. 80 коп. под 13,80%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 474 дня, а факт предоставления суммы кредита мотивировал предоставленной выпиской по счету.

Исходя из расчета задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность) составила 174935 руб. 80 коп., а с учетом уплаченных ответчиком денежных средств 20294 руб., сумма задолженности (цена иска) составила 154641 руб. 80 коп.

Уведомление о наличии просроченной задолженности в указанной сумме и необходимостью её оплаты в течение 30 дней ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ направил ответчику ФИО1 

В своих письменных возражениях на исковые требования ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска. Суду подтверждено ответчиком направление письменных возражений в адрес истца. При этом процессуальная позиция Банка по таким возражениям не заявлялась.

Разрешая возникший спор, суд учитывает следующие нормативные положения и их разъяснения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

При этом учитывает, что просроченная задолженность по ссуде, о взыскании которой заявлено Банком, возникла ДД.ММ.ГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность).

О датах фактических платежей (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) и суммах фактических платежей (соответственно указанным датам -100 руб., 10094 руб., 10094 руб., 6 руб.) Банк сообщил в расчете задолженности. Аналогичное следует из имеющейся выписки по счету.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался. Данный спор в порядке приказного судопроизводства не разрешал. 

С исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГ (поступило в суд в электронном виде). 

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» пропущен трехлетний срок исковой давности -с учетом внесения ответчиком-заемщиком фактических платежей и даже даты возникновения просроченной задолженности по сведениям стороны истца, о чем было заявлено стороной ответчика в возникшем споре. 

Обстоятельства приостановления, прерывания срока исковой давности, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют. В материалах дела не имеется доказательств тому, что при заявлении ответчиком необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст.199 ГК РФ, истцом данное заявление было опровергнуто. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика срока исковой давности к исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении основного требования искового заявления является основанием для отказа в дополнительном требовании о взыскании судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных