№ 1-339/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 05 сентября 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Голобокова П.Л., 

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут между супругами ФИО1 и ФИО2 №1 по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, высказывал требования к ФИО1 о приобретении ему спиртных напитков, а так же высказывал оскорбления в ее адрес в нецензурной форме, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, и в этот момент, реализуя задуманное, ФИО1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла на кухне нож в левую руку, подошла к ФИО2 №1, который лежал на спине на диване в комнате, и умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым ФИО2 №1: колото-резанное ранение на уровне 8-го межреберья грудной стенки, проникающее в полость живота с повреждением правой доли печени; гемоперитонеум; геморрагический шок 2 ст., которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в присутствии защитника в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 26 мая 2019 года муж ушел из дома около 23 часов, а вернулся на следующий день около 08 часов и сразу лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Проснулся муж около 13 часов и стал просить ее, чтобы она приобрела ему спиртное. Она ему отказала. Муж продолжал просить ее сходить в магазин и купить ему спиртное. При этом муж, лежа на диване, оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Время было около 15 часов, она разозлилась на мужа, прошла в кухню, взяла кухонный нож и прошла в комнату, где лежал муж, и нанесла ему своей левой рукой, так как она левша, в область живота один удар ножом. При этом убивать мужа не хотела, хотела его только напугать, чтобы он от нее отстал и не требовал приобрести ему спиртного. Кроме того она была зла на мужа, потому что он ее оскорблял. Она нанесла ему удар в порыве гнева, после чего испугалась, пробежала в сарай и спрятала нож за листом ДВП. Попросила своего соседа свидетель1 вызвать скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, муж решил выгородить ее и сказал, что травму получил самостоятельно. По прибытию сотрудников полиции, она решила рассказать им, как все было на самом деле. Нож, которым она нанесла мужу повреждение, был изъят в ходе осмотра места происшествия в сарае, сотрудникам полиции она сама указала место, где спрятала нож. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, раскаивается (№

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой, показав на месте, где и как она нанесла удар мужу, куда выбросила нож, которым она нанесла удар мужу № 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила в полном объеме данные ею ранее показания, вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 27 мая 2019 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ней и мужем ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, он просил купить ему спиртное, при этом оскорблял ее, она разозлилась и нанесла мужу, когда он лежал на диване в комнате, один удар ножом в область живота. После чего попросила соседа свидетель1 вызвать скорую помощь мужу, сама не могла дозвониться в скорую помощь, так как не было денег на телефоне №). 

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, указала, что сожалеет о совершенном ею преступлении, просит прощения у мужа, преступление совершила из-за того, что муж ее оскорблял в нецензурной форме, вел себя грубо, требовал приобрести спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно ее так же оскорблял, при этом были случаи, когда в состоянии опьянения муж применял в отношении нее силу. 

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила при проверке показаний на месте, а так же после их оглашения в судебном заседании, признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката. 

Кроме показаний самой ФИО1 виновность её в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что 26 мая 2019 года он распивал спиртное у своих знакомых, дома не ночевал, домой пришел на следующий день утром и лег спать. Проснулся около 13 часов и ему хотелось еще выпить. Он стал требовать, чтобы жена - ФИО1 купила ему спиртного, но она отказывалась. Он лежал на диване и оскорблять жену, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, но видел, как жена нанесла ему один удар ножом в живот. Затем приехала скорая помощь, и увезла его в больницу. Он часто в состоянии опьянения позволял себе оскорблять жену, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, иногда мог ее ударить. Считает, что сам своим поведением спровоцировал конфликт. Ранее жена никогда не применяла в отношении него силу. Никаких претензий к жене он не имеет. Его супруга воспитывает сына, который является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, родственники им не помогают (№ 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель1 следует, что он проживает по соседству с ФИО1 и ее супругом ФИО2 №1 27 мая 2019 года он пришел к ФИО2 №1 домой и видел, что ФИО2 №1 сидел в комнате, его жена ФИО1 была так же дома. У ФИО2 №1 была кровь. Он спросил, что произошло, они ему не ответили. Он вызвал ФИО2 №1 скорую помощь. После от ФИО1 узнал, что это она порезала ФИО2 №1 в ходе конфликта №). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 27 мая 2019 года около 15 часов неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, по адресу: г

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений нанесло ФИО2 №1 один удар, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, гимоперитонеум, травмотологический шок 2 степени, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью № 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рядом с которой в сарае под листом ДСП изъят нож, на который участвующая в осмотре ФИО1 указала, пояснив, что именно этим ножом она порезала своего мужа ФИО2 №1 №

Из протокола осмотра предмета от 28 мая 2019 года следует, что осмотрен изъятый при осмотре места происшествия нож, общей длинной 30 см, с длинной лезвия 18 см, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение на уровне 8-го межреберья грудной стенки, проникающее в полость живота с повреждением правой доли печени; гемоперитонеум; геморрагический шок 2 

<

адрес> телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных со слов ФИО1 в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Направление раневого канала - справа налево, сверху вниз, спереди назад. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т№ 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены судом на основании стабильных и согласующихся между собой показаний самой подсудимой с показаниями потерпевшего и свидетеля и объективно подтвержденных другими исследованными в суде доказательствами. 

Каких-либо оснований для самооговора подсудимой ФИО1, как и для оговора её потерпевшим, свидетелем, судом не установлено. При этом потерпевший является супругом подсудимой, положительно её характеризует. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимой орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара, целенаправленный характер её действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему ФИО2 №1 в живот, используя нож в качестве оружия, осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

Суд, оценивая поведение потерпевшего ФИО2 №1 и подсудимой ФИО1 не усматривает наличия в действиях подсудимой каких-либо признаков самообороны, а также превышения пределов самообороны, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимой произошел в словестной форме, но при этом судом установлен факт того, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение самого потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, высказывал в адрес подсудимой оскорбления в нецензурной форме, требовал, чтобы подсудимая приобрела ему спиртное. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления подсудимая использовал нож, при помощи которого и причинила потерпевшему указанное в заключении эксперта телесное повреждение. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима № на учетах у психиатра и нарколога не состоит (№), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> родственниками, соседями и знакомыми ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 20 июля 2019 года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем и сыном, на учетах в КПНД и ПНД г.Читы не состоит, жалоб на ее поведение в быту не поступало № 

ФИО2 ФИО2 №1 к уголовной ответственности не привлекался № на учетах у психиатра и нарколога не состоит №); по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите характеризуется удовлетворительно (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала стабильные изобличающие себя показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия добровольно указала на место, где находился нож, которым она нанесла удар потерпевшему; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по просьбе подсудимой свидетелем свидетель1 вызвана потерпевшему скорая медицинская помощь, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении потерпевшему извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, то при назначении подсудимой наказания суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия жизни 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, как орудие совершения преступления, уничтожить. 

При рассмотрении гражданского иска прокурора Черновского района г.Читы о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 84225 рублей 41 копейка, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 №1, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку размер причиненного вреда в полном объеме подтвержден документально №).

С учетом материальной несостоятельности подсудимой ФИО1, которая не работает 

<

данные изъяты>, размера удовлетворённых в отношении неё исковых требований, а так же с учетом того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда её защитника – адвоката Голобокова П.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: нож, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 84225 рублей 41 копейку. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева