ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

с участием секретарей ФИО4,

ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6,

ФИО7,.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что а - Пирролидиновалерофенон (PVP) и метадон являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, с координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес> путем извлечения из тайника - «закладки», незаконно приобрел путем отыскания наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», массой не менее 0,53 грамма, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет их прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри него шестью отдельными бумажными свертками, массой 0,06 грамм, 0,07 грамм, 0,08 грамм, 0,08 грамм, 0,09 грамм, 0,09 грамм, а всего общей массой не менее 0,47 грамм, включенные в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в значительном размере. Найденное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый внутренний карман брюк, серого цвета, находящихся на нем, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Далее ФИО1 проследовал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками О МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 грамма, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,47 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

Показал, что является потребителем наркотических средств. На территории 

<

адрес> в августе 2025 он нашел наркотическое средство, которое положил в карман своих брюк и привез в 

<

адрес>. Наркотическое средство содержалось в двух прозрачных пакетах. Внутри одного пакета находилось шесть маленьких пакетов. Он хотел употребить наркотическое средство, не имея намерений его сбыть. В 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми было изъято наркотическое средство. Вину в части покушения на сбыт наркотических средств не признает, признает незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 53-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, он поехал на утренней электричке в 

<

адрес>, для приобретения вещей. Он находился в 

<

адрес>, когда решил отыскать наркотические средства с помощью тайника - закладки. Он направился в сторону 

<

адрес>, проходил мимо лодочной станции «Навигатор», когда в расположенных там же кустах, он увидел небольшую насыпь, которую разрыл руками и на глубине 5 сантиметров обнаружил внутри два прозрачных пакета типа «зип-лок». Внутри одного из пакетов были 6 маленьких пакетов с веществом внутри, во втором пакете также было вещество внутри. Он понял, что внутри находится наркотическое средством, раскрыл один из пакетов, пробовал его, понял, что внутри метадон. Данные пакеты он положил в левый карман брюк, одетых на нем. Пакеты с наркотическим средством он взял с целью личного потребления. Затем он вернулся с указанным наркотическим средством в 

<

адрес> и проходил мимо 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники полиции в совершении им административного правонарушения - нахождение в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции, предложили проехать в ГБУЗ СО «ОГБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. По прибытии в больницу, ему предложили пройти медицинское наркотическое освидетельствование, на что он отказался, так как опасался положительного результата. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9. КоАП РФ. После составления административного протокола, сотрудники полиции приняли решение в отношении него провести личный досмотр. Для этого в кабинет они пригласили двух неизвестных ему мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или наркотические средства. На что он ответил, что у него в левом кармане серых брюк, одетых на нем, находятся два пакета типа «зип-лок» с наркотическим средством внутри. После чего данные пакеты с наркотическим средством внутри в присутствии двух понятых были у него изъяты и упакованы в конверт белого цвета, и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес>. После составления протокола личного досмотра все участники, он и двое понятых ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Затем, сотрудником полиции на основании постановления, с которым он был ознакомлен, и о чем поставил подпись, протоколом получения образцов для сравнительного исследования у него были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, с которым он также был ознакомлен, о чем поставила свою подпись. Затем с его согласия сотрудником полиции был произведен осмотр моего жилища по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и поставил свою подпись. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта, признает и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минуты, он проходил мимо О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил своё служебное удостоверение. Он попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, так как располагала временем. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, где находились сотрудник полиции мужского пола и неизвестный парень, который в последующем представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены наши права и обязанности, которые нам были ясны и понятны. После этого, сотрудником полиции ФИО8 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что последний ответил, что у него в левом кармане серых брюк, одетых на нем, находится 2 прозрачных пакета типа зип-лок, из которых в одном пакете находятся 6 бумажных свертков, внутри которых находится наркотическое средство метадон, во втором пакте типа зип-лок, внутри которых находится наркотическое средство. Со слов ФИО1 данное наркотическое средство он хранил с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. В присутствии него и второго понятого. ФИО1 добровольно выдал указанные свертки, предварительно достав их из левого кармана брюк серого цвета, одетых на нем. В присутствии него и второго понятого 2 вышеуказанных прозрачных пакета типа зип-лок с наркотическим средством внутри были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес>. На конверт была нанесена пояснительная надпись, на котором он, второй понятой, ФИО1 и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 не оказывалось. Затем каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил свою подпись. Затем он и второй понятой были опрошены по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в августе 2025 года он принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра подсудимого. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Перед началом проведения личного досмотра, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены наши права и обязанности, которые нам были ясны и понятны. Подсудимому был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что последний ответил, что у него в левом кармане серых брюк, одетых на нем, находится 2 прозрачных пакета с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол, который он прочитал и подписал. Замечаний по изложенным в протоколе обстоятельствам у него было.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 222-226), которые по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-127), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, совместно с начальником ОНК ОУР О МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства, а также лиц, сбывающих наркотические средства, около 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 было предложено проехать в Отрадненскую городскую больницу для прохождения освидетельствования, на что последний начал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, в грубой форме и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На неоднократные требования, ФИО1 отвечал отказом в грубой форме, и в отношении него была применена физическая сила, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции».

На служебном автомобиле, им и Свидетель №3 ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где последний от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказался, о чем был составлен акт Медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в О МВД России по 

<

адрес>, где старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5, составлен протокол об административном правонарушении 23 № по причине отказа от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ. Последним ФИО1 был опрошен по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Затем, старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5, в служебном кабинете № О МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, последний, в присутствии понятых мужского пола, из левого кармане серых брюк, одетых на нем, выдал два прозрачных пакета, из которых в первом пакете обнаружено шесть бумажных свёртков, с содержащимся в них веществом, во втором пакете также находилось вещество. Данные пакеты были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес>. На конверт была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Также был проведен осмотр по месту его регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> а. Запрещенных предметов и вещество обнаружено не было.

В последующем, по изъятым у ФИО1 пакетам с веществом, начальником ОНК ОУР О МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в первом пакете с шестью бумажными свёртками, с содержащимся в них веществом, общей массой 0,47 грамм, находится наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, додлофин), во втором пакете, с содержащимся в нем веществом, общей массой 0,53 грамма, находится наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство — а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который предположительно находился в состоянии опьянения.

ФИО1 было предложено проехать в Отрадненскую городскую больницу для прохождения освидетельствования. ФИО1 сначала согласился, а потом отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ.

В присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, он из левого кармане серых брюк, одетых на нем, выдал два прозрачных пакета, из которых в первом пакете обнаружено шесть бумажных свёртков, с содержащимся в них веществом, во втором пакете также находилось вещество. Данные пакеты были изъяты и упакованы. Давления на ФИО1 никто не оказывал. Все действия были отражены в протоколах, с которыми все участвующие лица, в том числе понятые были ознакомлены и согласны.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 134-139), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с другом в 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых в проведении проверки показаний на месте с выездом в 

<

адрес>. Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Подсудимый показывал, куда необходимо ехать. Когда они приехала в 

<

адрес> ФИО1 показал где им было найдено наркотическое средство, упакованное в 2 свертка, которые он положил в левый карман брюк и покинул данный участок. Следователем были зафиксированы точные координаты данного участка, которые он не запомнил, а также применялась фотосъемка. По данному факту был составлен протокол поверки показаний на месте, в котором все расписались. При проведении данного мероприятия какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 не оказывалось, замечаний от присутствующих лиц не поступало. Затем они вернулись в 

<

адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 240-244), согласно которым следователь ФИО9 обратилась к ФИО1, чтобы тот указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ было найдено наркотическое средство, которое он привез в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что нужно ехать к территории лодочной станции «Навигатор», расположенной в 

<

адрес>, точный адрес он не знает. После чего ФИО1 был помещен в автомобиль марки «ГАЗ», государственный номер не запомнил, он, Свидетель №7, ФИО9 и 2 сотрудника полиции сели в автомобиль «Лада Гранта», государственный номер не запомнил, и двинулись в сторону 

<

адрес>. Адвокат ФИО1 поехал на своей машине «Лада Гранта», государственный номер не смотрел. Примерно в течении 2 часов, они доехали до территории лодочной станции «Навигатор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 157. По прибытию на данную станцию, ФИО9 уточнила у ФИО1 верно ли они приехали, он ответил, что да. Территория лодочной станции была огорожена по периметру металлическим забором. На заборе висел баннер с надписью: «Лодочная станция «Навигатор». Затем ФИО9 ФИО1 было предложено указать место, где им ДД.ММ.ГГГГ было найдено наркотическое средство, который он привез в 

<

адрес>. Последний перешел через грунтовую дорогу от лодочной станции и указал на участок местности, около растущего там дерева, где им было найдено наркотическое средство, упакованное в 2 свертка, которые он положил в левый карман брюк и покинул данный участок

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что гулял с другом в 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых в проведении проверки показаний на месте с выездом в 

<

адрес>. Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Подсудимый показывал, куда необходимо ехать. Вместе с ним был его друг Свидетель №6, следователь ФИО2. В 

<

адрес> они проехали в сторону речного порта, подсудимый показал где им было найдено наркотическое средство.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 245-249), которые по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является матерью подсудимому. Охарактеризовала его с положительной стороны. Дополнила, что у неё были предположения о том, что сын является потребителем наркотических средств. Показала, что в день задержания сына ему были причинены физические повреждения. В день его задержания был произведен осмотр места её проживания по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является сожительницей ФИО10 Охарактеризовала его с положительной стороны. Дополнила, что догадывалась о том, что он является потребителем наркотических средств. О произошедшем ей стало известно от следователей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 изъяты 2 пакета с веществом, в которых со слов последнего находится наркотическое средство метадон (т. 1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.26-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,53 г. (объект №), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Представленное на исследование вещество общей массой 0,47 г. (объекты №), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). На исследование израсходовано по 0,0200 г вещества. Остаток вещества массой 0,51 г., 0,35 г. (т. 1 л.д.29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,51 г. (объект №), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества после проведения исследования оставляет 0,49 г.

Представленное на исследование вещество общей массой 0,35 г. (объекты №), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Общая масса вещества после проведения исследования составляет 0,23 г.

На представленных на исследование фрагментах тканого материала (смывах с правой и левой руки гр. ФИО1 и контрольном образце) и срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования (т. 1 л.д.65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 1 бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с правой руки ФИО12, 1 бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с левой руки ФИО12, 1 бумажный конверт с одним чистым марлевым тампоном белого цвета (образцом) ФИО12, 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО12, 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО12, 1 бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и метадон (фенадон, доллофин), общей массой 0,49 грамм, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,23 грамма, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144-148, 149);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очная ставка проведена между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д.191-196);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очная ставка проведена между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л. д.211-221);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО21, понятых Свидетель №7, Свидетель №6, находясь на участке местности, с координатами 53.169986, 50.187220, расположенном вблизи 

<

адрес>, указывал, где им ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены два свертка с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты (т. 1 л.д.230-236);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очная ставка проведена между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 (т. 2 л.д.35-44).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, проследовал к участку местности, расположенному по 

<

адрес>, с координатами 53.169986, 50.187220, где путем извлечения из тайника - «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», массой не менее 0,53 грамма, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет их прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри него шестью отдельными бумажными свертками, массой 0,06 грамм, 0,07 грамм, 0,08 грамм, 0,08 грамм, 0,09 грамм, 0,09 грамм, а всего общей массой не менее 0,47 грамм, включенные в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в значительном размере.

Вышеуказанные наркотические средства он поместил в левый внутренний карман брюк, серого цвета, находящихся на нем, затем вернулся на территорию 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 грамма, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,47 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что им было найдено наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – понятых, в присутствии которых ФИО1 показал, что у него в левом кармане серых брюк, одетых на нем, находится 2 прозрачных пакета типа зип-лок, из которых в одном пакете находятся 6 бумажных свертков, внутри которых находится наркотическое средство метадон, во втором пакте типа зип-лок, внутри которых находится наркотическое средство. ФИО1 добровольно выдал указанные свертки, предварительно достав их из левого кармана брюк серого цвета, одетых на нем.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

В отношении которого в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, последний, в присутствии понятых мужского пола, из левого кармане серых брюк, одетых на нем, выдал два прозрачных пакета, из которых в первом пакете обнаружено шесть бумажных свёртков, с содержащимся в них веществом, во втором пакете также находилось вещество. Данные пакеты были изъяты и упакованы. Также был проведен осмотр по месту его регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> а. Запрещенных предметов и вещество обнаружено не было. В последующем, по изъятым у ФИО1 пакетам с веществом, начальником ОНК ОУР О МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым ФИО1 указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ было найдено наркотическое средство, которое он привез в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что нужно ехать к территории лодочной станции «Навигатор», расположенной в 

<

адрес>. Территория лодочной станции была огорожена по периметру металлическим забором. На заборе висел баннер с надписью: «Лодочная станция «Навигатор». Затем ФИО1 перешел через грунтовую дорогу от лодочной станции и указал на участок местности, около растущего там дерева, где им было найдено наркотическое средство, упакованное в 2 свертка, которые он положил в левый карман брюк и покинул данный участок

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части того, что со слов ФИО1, изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела данный факт не нашел своего подтверждения. В остальной части показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Суд не может положить в основу обвинения ФИО1 показания свидетелей ФИО10, ФИО11, поскольку данным свидетелям ничего не известно о его преступной деятельности.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертов в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного и предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем суд относится критически к показаниям стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что показания ФИО1 были даны после нанесения ему телесных повреждений.

Согласно материалам дела, пояснениям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, при постановлении приговора, должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Статья 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным приобретением понимается получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и сбор, например, дикорастущих растений, содержащих в своем составе наркотические вещества.

Данное деяние будет окончено с момента перехода предмета преступления в фактическое владение лица.

В свою очередь, незаконное хранение – это действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления, однако данное деяние будет окончено с момента пресечения.

На стадии предварительного и судебного следствия ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он поехал на утренней электричке в 

<

адрес>, для приобретения вещей. Он находился в 

<

адрес>, когда решил отыскать наркотические средства с помощью тайника-закладки. Он направился в сторону 

<

адрес>, проходя мимо лодочной станции «Навигатор», в кустах увидел небольшую насыпь, которую разрыл руками и на глубине 5 сантиметров и обнаружил внутри два прозрачных пакета типа «зип-лок». Внутри одного из пакетов были 6 (шесть) маленьких пакетов с веществом внутри, во втором пакете также было вещество внутри. Он понял, что внутри находится наркотическое средство, поскольку является потребителем наркотических средств. Данные пакеты типа «зип-лок» он положил в левый карман брюк, одетых на нем. Пакеты с наркотическим средством он взял с целью личного потребления. Затем он вернулся с указанным наркотическим средством в 

<

адрес> и, проходя мимо 

<

адрес> был остановлен сотрудники полиции, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункты 13, 13(2)).

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта.

О направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств могут свидетельствовать количество изъятого у него наркотического средства, фасовка в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно - розыскных мероприятий.

Количество наркотического средства, изъятое у ФИО1 (смесь, в состав которой входит а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 грамма, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,47 грамм), его фасовка (два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри:), при отсутствии других упаковочных средств и материалов, не могут безусловно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт данного наркотического средства.

Материалы уголовного дела не содержат сведений (переписок) по вопросу передачи кому - либо изъятого у ФИО1 наркотического средства.

При расследовании уголовного дела не установлены иные лица, которым ФИО1 намеревался сбыть обнаруженные у него наркотические средства. Сам ФИО1 последовательно утверждал о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе проведения личного досмотра, он намеревался оставить себе для личного потребления.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые противоречия и сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться в его пользу. Учитывая данные обстоятельства, суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части того, что со слов ФИО1, изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Материалы дела не содержат подтверждения такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иных оперативно - розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, изъятых в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведено не было.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.08.2025г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, опровергающие показания ФИО1 о том, что он приобрел и хранил обнаруженные у него наркотические средства для личного употребления.

Порядок установления массы наркотических средств, содержащихся в смесях, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному нормативному правовому акту для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), независимо от их количественного содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры определяются по критериям, предъявляемым для наркотического средства или психотропного вещества списка I.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – а - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», массой не менее 0,53 грамма, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в пакет их прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри него шестью отдельными бумажными свертками, массой 0,06 грамм, 0,07 грамм, 0,08 грамм, 0,08 грамм, 0,09 грамм, 0,09 грамм, а всего общей массой не менее 0,47 грамм, включенные в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Преступление является оконченным.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет (т. 1 л.д.75-76).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО1 в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, показал место обнаружения им наркотического средства, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимого и у членов его семьи заболеваний, оказание физической помощи матери, отцу и гражданской супруге, удовлетворительную характеристику от соседей, награждение государственной наградой № - медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, сведения о его личности, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

В связи с освобождением от назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,49 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,23 грамм признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.149,151).

Из уголовного дела, расследованного в отношении ФИО1 постановлением заместителя начальника СО О МВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 78), по которому наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,49 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,23 грамм могут быть признаны вещественными доказательствами, решение по данному уголовному делу по существу к настоящему времени не принято.

При таких обстоятельствах, наркотическое средство: смесь, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,49 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Мост.= 0,23 грамм, подлежит дальнейшему хранению как вещественные доказательства, до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела (выделенного из уголовного дела №) в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, находящегося в производстве СО О МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободив его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из - под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1 бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с правой руки ФИО12, 1 бумажный конверт со смывами на марлевом тампоне белого цвета с левой руки ФИО12, 1 бумажный конверт с одним чистым марлевым тампоном белого цвета (образцом) ФИО12, 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО12, 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО12- уничтожить; 1 бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и метадон (фенадон, доллофин), общей массой 0,49 грамм, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,23 грамма хранить как вещественные доказательства до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела (выделенного из уголовного дела №) в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, находящегося в производстве СО О МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова