Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 год г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Бережной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном происшествии признан ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ФИО2 обратилась в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно заключению специалиста № 102/08-20 от 24.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 52700 рублей. Гражданско-правовая ответственность ФИО1 при управлении автомобилем LADA-217030, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Виновник отказался в добровольном порядке возместить причинённый ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 52700 рублей и судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины – 1781 рубль, по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, почтовые расходы –856 рублей 28 коп., за удостоверение документов 140 рублей, за оказание юридических услуг – 8000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал частично. Признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 52700 рублей и почтовых расходов в сумме 663 рубля 64 копейки, за отправку телеграммы-471 руб. отправку иска в суд-162,64.руб) 

Не признал в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль, по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, по оплате юридических услуг – 8000 рублей, за удостоверение документов - 140 рублей, почтовых расходов в сумме 192 рубля 64 копейки. 

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 августа 2020 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном происшествии признан ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями водителей- участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, материалом о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, который обозревался в судебном заседании. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением от 

<

дата> он признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от 24.08.2020 года (л.д.35-36),проведенного с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО1 В акте указаны повреждения, причинённые транспортному средству, согласно заключению специалиста №102/08-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52700 руб. (л.д.18). Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика ФИО1 не поступало. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. 

Лицо, право которого нарушено в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку истцом были представлены доказательства размера причинённого ему вреда, а именно: заключение специалиста №102/08-20, составленное 24.08.2020 года ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», имеющее право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 52700 рублей, с учетом износа 37 600 рублей, то факт наличия вреда имеется.

Таким образом, ущерб, причинённый ФИО2 подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в указанной в заключение специалиста № 102/08-20 от 24.28.2020 года сумме - 52700 руб. Ответчиком доказательств несоответствия указанной суммы реальному размеру ущерба не представлено, оснований для его освобождения от обязанности возместить вред судом не установлено, ФИО1 признает в этой части иск.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО2, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ФИО2, подтверждённые материалами дела (чек-ордер на л.д. 3) судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль.

Поскольку ФИО2 понесены расходы по оплате услуг специалиста по договору №102/08-20 от 24.08.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей ( л.д. 13-14), на почтовые услуги – 856,28 рублей, из которых 471 руб. расходы по уведомлению ФИО1 о явке на осмотр транспортного средства, 192,64 руб. расходы по направлению ФИО1 искового заявления,192,64 руб. расходы по направлению иска в суд (л.д. 41,43) и расходы по удостоверению копий документов – 140 рублей, поэтому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – издержки.

Заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг. Из договора от 04.09.2020 года об оказании юридических услуг видно, что таковой заключен между сторонами на предмет ознакомления с документами, предоставленными заказчиком и их изучении, дачи консультации и составления искового заявления. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи по данному делу (ознакомление с документами, дача консультации и составление искового заявления), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным отнести расходы истца по оплате юридических услуг к судебным издержкам истца, поскольку, не обладая юридическими познаниями, истец такие расходы понес в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд, однако заявленные расходы в сумме 8000 руб. находит завышенными, подлежащими снижению до суммы 4000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, в части взыскания 4000 рублей суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 52700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 1781 рубль; по оплате услуг оценщика – 2500 рублей; почтовые расходы –856,28 рублей; за удостоверение копий документов -140 рублей; за оказание юридических услуг – 4000 рублей, в остальной части в возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения 03 ноября 2020 года).

Судья С.Б. Мостовая