Гр. дело № 2-94/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Хисматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... и автомобиля марки «..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ... был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» (прежнее наименование – ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору КАСКО (полис №...). По данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51597 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 51597 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747 рублей 94 копейки.

Определением Кировского городского суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 20 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, были направлены ответчику по адресу регистрации по месту жительства: ..., (л.д.68), однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... в 14 часов 30 минут по адресу: ... городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением КВО и «..., под управлением ФИО1.

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 автомобиля ..., отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно данному определению, водитель автомобиля марки ... совершил наезд на транспортное средство ..., под управлением КВО

Согласно объяснений КВО от ..., ... в 14 часов 30 минут автомобиль марки ... двигаясь задним ходом совершил наезд на его транспортное средство ..., причинив механические повреждения его автомобилю.

Ответчик ФИО1, в своих объяснениях от ... указал, что ... в 14 часов 30 минут управляя автомобилем ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство ....

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1, который не убедился в безопасности совершаемого маневра, являются причиной развития аварийной ситуации на дороге и находятся в прямой причинно-следственной связи ДТП с наступившими последствиями.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на дату ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 7 ст. 15 названного закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Таким образом, документами, подтверждающими заключение договора страхования, является страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии.

На момент ДТП виновником ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО ЕЕЕ 1001519240, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, по сведениям, представленным из ПАО СК «Росгосстрах» полис ... утратил силу, в связи со сменой бланков. Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» не реализовало указанной серии и номером страховой полис.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., предъявленный ответчиком ФИО1 полис был недействительным.

Сведения о том, была ли застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП, у страховщика отсутствуют, о чем указано в претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от ..., направленной истцом в адрес ответчика.

Кроме того, согласно сведений представленных из Российского Союза Страховщиков от 31 января 2020 года, РСА не располагает сведениями о действующих по состоянию на ... договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «..., в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 30.01.2020.

Копию страхового полиса, заявления о заключении договора, документа, подтверждающего оплату страховой премии материалы дела не содержат.

Из приведенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... сведений, невозможно установить содержание договора страхования гражданской ответственности, когда и с кем данный договор был заключен, кто выступал страхователем и кто был допущен к управлению указанным в договоре транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю ... причинены повреждения переднего бампера с левой стороны.

Автомобиль ... был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом ... от ... (л.д. 44).

... КВО обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 43). Потерпевшему выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей в Восток-Сервис (ССА) (л.д. 48).

Согласно заказ-наряду ... от ..., стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила 51597 рублей 95 копеек (л.д. 35).

Платежным поручением №... от ... сумма в размере 51597 рублей 95 копеек была перечислена истцом на расчетный счет ИП ССА за ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Принимая во внимание, что истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» понесены убытки в виде оплаты стоимости ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***> в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в указанном размере. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно представленному истцом платежному поручению № 703 от 22 ноября 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 1747 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 51597 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 53345 (пятьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей 89 копеек. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина