Дело № 1-36/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000275-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего с ДД.ММ.ГГГГ слесарем в 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные преступления – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

1) 9 ноября 2024 года в ночное время, но не позднее 4 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

9 ноября 2024 года, в ночное время, но не позднее 4 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил хищение из левого кармана верхней одежды (куртки), надетой на Потерпевший №1, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако, его действия были обнаружены последним, вследствие чего между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словестный конфликт.

Затем ФИО4, продолжая удерживать при себе мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, осознавая, что присутствующий при этом Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, вследствие внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, нанеся один удар сбоку кулаком правой руки в область челюсти слева последнему, причинив Потерпевший №1 физическую боль и подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего, продолжая удерживать при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате открытых преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, моральный вред и физическая боль. 

2) 9 ноября 2024 года, в ночное время, но не позднее 4 часов 50 минут, ФИО4 находился у подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - код подразделения банка – №, оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи ранее открыто похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего последнему, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

9 ноября 2024 года, в 4 часа 50 минут, ФИО4, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, находясь у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, используя ранее открыто похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на технический абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», совершил операцию по переводу денежных средств в размере 3800 рублей на принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, а затем в 4 часа 53 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств между своими счетами, перечислив указанную сумму денег на платежный счет №, принадлежащий ФИО4, тем самым противоправно изъял, похитив, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3800 рублей, которые обратил в свою пользу. В результате данных противоправных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных 2-х преступлений согласно предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, т.к. в один из дней ноября 2024 года он совершил грабеж, ударив потерпевшего и забрав мобильный телефон последнего, а потом и кражу денег. Пояснил, что в 22-00 или 23-00 часа вечера он и Свидетель №1, будучи уже пьяными, встретились около общежития у 

<

адрес> 

<

адрес>, с Свидетель №2 и потерпевшим, которого видел в тот день впервые, поехали на автомобиле – такси погулять сначала в кафе «

<

данные изъяты>», которое оказалось закрытым, а потом в бар-кальянную «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Находясь в этом баре, потерпевший купил ему и Свидетель №1 по бутылке пива (0,5 литра), оплату за которые потерпевший при нем производил безконтактным способом своим мобильным телефоном. Он также в баре брал этот телефон в свои руки, пытаясь по просьбе потерпевшего оплатить покупку, но не смог, поэтому это сделал сам потерпевший. Выпив пиво, они втроем вышли из бара на улицу, где у него возник умысел украсть у потерпевшего мобильный телефон последнего, торчавший из левого кармана куртки спереди. Пройдя мимо пьяного потерпевшего, он вытащил этот телефон, положив к себе в карман. В этот момент потерпевший заметил это, стал его обзывать, назвав «крысой», и потребовал вернуть телефон. В связи с этим он ударил один раз кулаком правой руки в лицо потерпевшему, отчего последний упал, после чего он ушел. Он не оказывал никакой помощи потерпевшему, скорую помощь не вызывал, удостоверившись, что тот живой и дышит. Придя пешком к 

<

адрес> 

<

адрес>, он рассказал Свидетель №1, что украл телефон. Далее, он разблокировал путем подбора пароля – графического ключа этот похищенный мобильный телефон потерпевшего и отправил с него сообщение на номер «900», указав сумму денег 3800 рублей и номер своей дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>». Он получил эти деньги, после чего произвел их перевод с карты на другой свой дебетовый счет в своем телефоне. Затем они пошли в магазин и купили алкоголь. Он принес публично извинения потерпевшему, просит простить, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, что он проживает совместно с матерью ФИО6, официально трудоустроен слесарем механосборочных работ в ООО «

<

данные изъяты>», также неофициально работает кассиром в магазине «

<

данные изъяты>». Около 23-00 часов 8 ноября 2024 года он и Свидетель №1, с которым знаком 7-8 лет, находясь у общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, -познакомились с ранее неизвестным мужчиной, которого, как позднее стало известно от сотрудников полиции, зовут Потерпевший №1 Также там был его сосед Свидетель №2 Влад, с которым он знаком около 5 лет. Потерпевший №1 попросил их вызвать такси в бар «

<

данные изъяты>», и он вызвал автомобиль-такси. Они все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил им поехать с ним, отдохнуть в данном заведении, на что они ответили согласием. Приехав в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - они обнаружили, что это заведение было закрыто. Затем на этом же автомобиле-такси они вчетвером около 00-00 часов приехали кальянную - бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем Влад куда-то ушел, а он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в заведение «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное, т.к. Потерпевший №1 купил им обоим по бутылке пива. Около 2 часов 30 минут 9 ноября 2024 года они втроем, будучи пьяными, вышли на улицу покурить. Находясь в 10 метрах от входа в указанное заведение, он заметил, что у Потерпевший №1 из левого кармана куртки торчит мобильный телефон, и в этот момент у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона, т.к. ему нужны были деньги, и ему было известно, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства. Он осознавал, что этот мобильный телефон ему не принадлежит. С этой целью он вытащил этот мобильный телефон и убрал к себе в карман куртки, однако, его действия были замечены Потерпевший №1, после чего последний сказал ему: «Крыса, ты чего делаешь?», - в результате между ними возник словесный конфликт. Затем Потерпевший №1 стал выражаться в отношении него нецензурной бранью в грубой форме, что их плохо воспитали родители. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком сбоку в область челюсти, и тот упал на землю, потеряв сознание. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление. Затем, отойдя от кальянной-бара, он показал Свидетель №1 мобильный телефон. Пройдя пешком к 

<

адрес> 

<

адрес>, он рассказал там Свидетель №1, что похитил данный телефон у Потерпевший №1, и хочет его оставить себе. Далее 9 ноября 2024 года, удерживая в руках похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, путем подбора установленного в телефоне графического ключа он разблокировал этот телефон, после чего спросил у Свидетель №1, что можно сделать с телефоном, на что тот ответил, что можно посмотреть баланс на привязанной к данному телефону банковской карте, а также осуществить перевод денег. Затем Свидетель №1 сообщил ему, как перевести деньги через смс-сообщение по номеру «900». С этой целью, находясь около 5-00 часов возле 

<

адрес> 

<

адрес>, он перевел через смс-сообщение по номеру «900» деньги в сумме 3800 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, номер счета - 40№, привязанную к абонентскому номеру его телефона №. Он осознавал, что телефон и деньги, находящиеся на счете данного мобильного телефона, ему не принадлежат, однако, нуждаясь в деньгах, все равно совершил хищение телефона и денег с банковского счета. Около 5-00 часов 9 ноября 2024 года он и Свидетель №1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где он приобрел спиртные напитки, осуществив оплату ранее похищенными деньгами. У него имеется выписка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, по счету №, готов их выдать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.154-157, 205-209/

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в указанных 2-х протоколах допроса, которые давал добровольно, в присутствии защитника. Пояснил, что он не имеет возражений по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, с которыми согласен. Он согласен с объемом похищенного, стоимостью телефона, размером причиненного потерпевшему ущерба, изложенным в обвинении. Перед поездкой с потерпевшим в бар он и Свидетель №1 выпили на двоих 1 литр водки, оба были пьяные, затем в баре употребил еще 1 бутылку пива, поэтому в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это не явилось причиной совершения этих двух преступлений. Он подтвердил свои показания, содержащиеся в протоколах осмотра вещественных доказательств, которые он дал добровольно. В следственных действиях по осмотру вещественных доказательств он участвовал добровольно, с участием защитника. В настоящее время он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ слесарем в ООО «

<

данные изъяты>», имеет по договору заработную плату в размере 80000 рублей в месяц, на 9 ноября 2024 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имел заработную плату в размере 50000 рублей в месяц.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте с фото-таблицами, согласно которых ФИО4, указав на участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в заведение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - пояснил, что именно в этом месте, около 2 часов 30 минут 9 ноября 2024 года, он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь слева сбоку от Потерпевший №1, он заметил в левом кармане куртки Потерпевший №1 мобильный телефон, который похитил, после чего Потерпевший №1 повернулся к нему лицом, и между ними завязалась словесная перепалка. Затем он нанес один удар сбоку справа кулаком в область челюсти Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание. Далее указав на участок местности, расположенный у входа в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что около 5-00 часов 9 ноября 2024 года, находясь в этом месте, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», он перевел посредством отправки смс-сообщения на номер «900» деньги на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру его телефона №, номер карты №, на номер счета - 40№. Затем, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснил, что именно здесь он совершил оплату спиртных напитков денежными средствами, ранее похищенными с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 /т.1 л.д.158-164, 194-198/

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в 2-х протоколах проверки показаний на месте, которые он дал добровольно. Заявил, что в данных следственных действиях он участвовал добровольно, в присутствии защитника - адвоката.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных 2-х преступлений помимо признательных показаний самого подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ранее до указанных в обвинении событий он не знал подсудимого и не имел с ним неприязни. Полгода назад он распивал спиртное с подсудимым, и у него украли мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Там было двое ребят, один из них подсудимый. Он стал требовать у них, просить вернуть ему его телефон, а потом помнит лишь, как очнулся, видимо, потерял сознание в результате удара, на затылке у него было рассечение. Когда он очнулся, то при нем телефона уже не было. Также у него были списаны с банковской карты деньги в сумме 3600 или 3800 рублей. Причиненный ему ущерб в результате хищения мобильного телефона является для него значительным. Ущерб от хищения денег с его банковского счета тоже является для него значительным. Он имеет доход 80000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства: кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 450000 рублей, по которому ежемесячный платеж составляет 25000 рублей, кредит в «

<

данные изъяты>» в размере 150000 рублей, по которому ежемесячный платеж 10000 рублей, расходы по квартплате 5000 рублей в месяц. Его супруга находится в декрете, на иждивении у него двое детей. Он принимает извинения от потерпевшего за совершение данных преступлений, ему возмещен причиненный ущерб.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в его владении и единоличном пользовании имеется мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также банковская карта «

<

данные изъяты>» №, счет №. Он приехал 8 ноября 2024 года на дачу в Киржачский район, где вечером стал употреблять спиртное. Около 23-00 часов он поехал на велосипеде в магазин, где познакомился с мужчиной по имени Влад, по предложению последнего оставил свой велосипед в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - чтобы поехать на такси для употребления спиртного. Рядом с этим домом он познакомился с двумя ранее неизвестными молодыми людьми, которые друг друга называли «

<

данные изъяты>». Затем, они вчетвером на такси поехали в бар «

<

данные изъяты>», который был закрыт, и далее проехали в кальянную-бар по адресу: 

<

...>, - где Влад ушел, а он остался с двумя указанными молодыми людьми («

<

данные изъяты>»). Он заказал себе и им по бутылке пива, все распивали спиртное. В ночное время с 8 на 9 ноября 2024 года, около 2 часов 30 минут, они втроем вышли на улицу покурить. Находясь в 10 метрах от входа в указанный бар, он почувствовал, что у него из кармана куртки кто-то вытягивает принадлежащий ему телефон, он обернулся и увидел, что это был один из указанных двух «

<

данные изъяты>». Он отдернул его за руку, и у них завязался словесный конфликт. В какой-то момент он почувствовал удар, вследствие чего потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, его телефона не было, а в области головы текла кровь. Ранее неизвестные ему молодые люди по имени Игнат и девушка Дарья помогли ему встать, вызвали такси и сопроводили его до дома, от медицинской помощи он отказался. В течение дня 9 ноября 2024 года он пытался расплатиться в магазине своей банковской картой, но на банковском счете деньги отсутствовали, хотя на момент 2-00 часов ночи 9 ноября 2024 года там имелось 4000-5000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанных молодых людей зовут ФИО4 и Свидетель №1, именно ФИО4 нанес ему удар и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Ранее этих молодых людей он не знал, долговых обязательств перед ними не имел, конфликтов не было. Указанный мобильный телефон он приобрел 4 апреля 2024 года за 21400 рублей, в настоящий момент оценивает в 15000 рублей. Причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества ущерб является для него значительным, т.к. у него имеется кредитное обязательство на сумму около 600000 рублей, ежемесячный платеж составляет около 35000 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, размер его заработной платы составляет 72000 рублей. Он имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. У него имеется снимок экрана на бумажном носителе из приложения «

<

данные изъяты>» о приобретении им мобильного телефона «

<

данные изъяты>», и справка по операции из приложения «

<

данные изъяты>» по оплате данного мобильного телефона, выписка по счету № дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» №. /т.1 л.д.69-72, 114-116/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои оглашенные показания. Пояснил, что не имеет материальных претензий к подсудимому.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что он не имеет неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим. В один из дней ноября 2024 года он и ФИО4 распивали спиртное у 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним подошли потерпевший и знакомый Свидетель №2. По предложению потерпевшего они на такси поехали в кафе «

<

данные изъяты>», который был закрыт, и далее в бар «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где потерпевший купил им пива. Далее Попов и потерпевший вышли на улицу, он вслед за ними, находясь в 5 метрах от них. У Попова с потерпевшим возник конфликт, он услышал сказанное: «Крыса, что ты делаешь», - после чего, повернувшись, увидел, что потерпевший лежит на асфальте. При нем потерпевшему никто, в том числе и подсудимый, помощи не оказывал. Затем, отойдя в сторону, ФИО4 показал ему мобильный телефон, после чего они пешком пришли в микрорайон Красный Октябрь г. Киржач, где ФИО4 сказал, что взял этот телефон у потерпевшего. Далее они купили в магазине спиртное и стали его распивать.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что он знает ФИО4 около 7-8 лет, поддерживают дружеские отношения, между собой всегда называют друг друга «

<

данные изъяты>». Около 23-00 часов 8 ноября 2024 года он и ФИО4 находились у общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где познакомились с ранее неизвестным мужчиной, как позднее ему стало известно зовут Потерпевший №1 Также там был знакомый Свидетель №2 Влад. Потерпевший №1 попросил их вызвать такси и поехать с ним отдохнуть в бар «

<

данные изъяты>», они согласились, и ФИО4 вызвал автомобиль-такси. Все эти мужчины, как и он с ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Бар «

<

данные изъяты>» оказался закрыт, и на том же автомобиле-такси они вчетвером приехали в 00-00 часов в кальянную-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. Затем Влад ушел, а он, ФИО4 и Потерпевший №1 прошли в заведение «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное, т.к. новый знакомый купил им обоим по бутылке пива. Около 2 часов 30 минут 9 ноября 2024 года они втроем вышли на улицу покурить, все были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в 10 метрах от входа в указанное заведение, он услышал, что между Потерпевший №1 и ФИО4 возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 сказал ФИО4: «Крыса, ты чего делаешь?». Повернувшись, он обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на земле без сознания. Когда они отошли от кальянной-бара, ФИО4 показал ему мобильный телефон, после чего они направились пешком в микрорайон Красный Октябрь г. Киржач. Удерживая в руках этот мобильный телефон, ФИО4 путем подбора графического ключа, установленного в нем, разблокировал его, и спросил, что можно сделать с телефоном, на что он ответил, что можно посмотреть баланс на привязанной к данному телефону банковской карте, а также осуществить перевод денег. Затем он рассказал ФИО4, как перевести деньги через смс-сообщение по номеру «900». С этой целью около 5-00 часов, находясь возле 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 через смс-сообщение по номеру «900» перевел денежные средства на сумму 3800 рублей на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к телефону №. Около 5-00 часов 9 ноября 2024 года они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, - где ФИО4 приобрел спиртные напитки. /т.1 л.д.133-136/

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои оглашенные показания. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшего, что около 23-00 часов 8 ноября 2024 года он находился в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - где познакомился с мужчиной, как позднее узнал от сотрудников полиции, зовут Потерпевший №1, с которым решили поехать в заведение выпить пива. У 

<

адрес> 

<

адрес> они встретились с ФИО4 и Свидетель №1, с которыми он знаком 2-3 года. Затем они поехали вчетвером на автомобиле-такси выпить пива в бар «

<

данные изъяты>», но заведение было закрыто, после чего проехали в кальянную - бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Он ушел в ночной клуб «

<

данные изъяты>», а Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4 пошли в кальянную - бар «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.139-141/

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данных двух преступлений также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.11.2024, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району (КУСП № 6072 от 09.11.2024), что около 2 часов 30 минут 09.11.2024 неустановленное лицо, нанеся ему телесные повреждения, похитило принадлежащий ему мобильный телефон, а также посредством данного мобильного телефона похитило денежные средства с банковского счета в размере около 5000 рублей. /т.1 л.д.16/

- протоколом от 09.11.2024 с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 места происшествия - участка местности по адресу: 

<

...>, - что Потерпевший №1 указал на место в трех шагах от входной двери караоки-бара «

<

данные изъяты>», где неизвестный ему мужчина вытащил из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.18-22/

- протоколом от 10.11.2024 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО4 места происшествия – кабинета № 14 Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

...>, - где у ФИО4 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.29-33/

- протоколом от 04.01.2025 с фото-таблицей выемки, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.93-95/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 предмета - мобильного телефона «

<

данные изъяты>», где в приложении «

<

данные изъяты>» отражена финансовая операция от ДД.ММ.ГГГГ, что в 4 часа 50 минут 52 секунды произведен перевод денег в сумме 3800 рублей со счета отправителя Потерпевший №1 Б. № ****0399 получателю ФИО1 П., номер банковской карты № ****0338. Потерпевший №1, опознал данный мобильный телефон и пояснил, что ФИО4 открыто похитил 09.11.2024 принадлежащий ему этот мобильный телефон, используя который, затем перевел принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 3800 рублей на неизвестный ему банковский счет. Постановлением от 04.01.2025 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. /т.1 л.д.96-101, 102-104/

- протоколом от 04.01.2025 с фото-таблицей выемки, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № дебетовой карты «

<

данные изъяты>» №. /т.1 л.д.106-108/

- протоколом от 04.01.2025 с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 документов – 1 листа формата А4 - выписку по банковскому счету № карты №****0399 на имя Потерпевший №1, содержащей информацию о финансовой операции – переводе 09.11.2024 в 4 часа 50 минут денег в сумме 3800 рублей на карту №****0338 на имя П. ФИО1. Потерпевший №1 пояснил, что указанную операцию по переводу денег на сумму 3800 рублей он не совершал, ФИО4 открыто похитил 09.11.2024 принадлежащий ему данный мобильный телефон. Постановлением от 31.01.2025 лист формата А4 (выписка по счету дебетовой карты) признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д.109-111, 112-113/

- протоколом от 10.02.2025 с фото-таблицей выемки, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты снимок экрана на бумажном носителе из приложения «Wildberries» о приобретении им мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и справка по его оплате через приложение «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.119-122/

- протоколом от 10.02.2025 с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 документов – 1) листа формата А4 со снимком с экрана из приложения «

<

данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» был доставлен Потерпевший №1, который подтвердил получение; 2) 1 листа формата А4 (справки ПАО «

<

данные изъяты>»), что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут на сумму 21402 рубля в сервисе «

<

данные изъяты>» по кредитной карте Потерпевший №1 Б. Потерпевший №1 подтвердил, что произвел данную оплату покупки мобильного телефона. Постановлением от 10.02.2025 лист формата А4 со снимком с экрана и справка по операции из приложения «

<

данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.123-126, 127-130/

- справкой индивидуального предпринимателя «ФИО7», что на 09.11.2024 стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляла 25100 рублей. /т.1 л.д.132/

- протоколом от 05.02.2025 с фото-таблицей выемки, что у ФИО4 в присутствии его защитника Васьковой В.В. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С». /т.1 л.д.167-169/

- протоколом от 05.02.2025 с фото-таблицей осмотра с участие ФИО4 и его защитника Васьковой В.В. предметов – 1) мобильного телефона «

<

данные изъяты>», где в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена операция от 09.11.2024 в 4 часа 50 минут по входящему переводу от Потерпевший №1 Б. на карту № **0338, держатель ФИО1 П., на сумму 3800 рублей; 2) во вкладке «История» обнаружена операция от 09.11.2024 в 4 часа 53 минуты 1 секунду по переводу 3800 рублей между своими счетами, откуда - карта № ****0338, куда - платежный счет 40№. ФИО4 пояснил, что 09.11.2024 в указанное в операциях время он, используя похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 через смс-сообщение по номеру «900» осуществил перевод денег на указанную сумму на принадлежащую ему банковскую карту №, а затем перевод этих денег на принадлежащий ему счет №. Постановлением от 05.02.2025 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возращен ФИО4 под расписку. /т.1 л.д.170-175, 176-180/

- протоколом от 05.02.2025 с фото-таблицей выемки, что у ФИО4 в присутствии его защитника Васьковой В.В. изъята выписка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, по счету - 40№. /т.1 л.д.183-185/

- протоколом от 05.02.2025 с фото-таблицей осмотра с участие ФИО4 и его защитника Васьковой В.В. предметов – выписки по платежному счету № на 3-х листах формата А4 с отраженной операцией по переводу 09.11.2024 в 4 часа 53 минуты с карты 5469****0338 П. ФИО1 денег в сумме 3800 рублей. ФИО4 пояснил, что данную операцию совершал он, осуществив перевод денег на указанную сумму, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством смс-сообщения на номер «900». Постановлением от 05.02.2025 выписка по платежному счету (3 листа формата А4) признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.186-188, 189-193/

В ходе судебного следствия осмотрено и исследованы вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» от 11 ноября 2024 года на 1 листе формата А4 о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 за период с 8 по 9 ноября 2024 года;

- справка по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от 2 апреля 2024 года на 1 листе формата А4 о совершении онлайн-покупки на сумму 21402 рубля через приложение «

<

данные изъяты>»;

- лист формата А4 с выполненным на нем машинописным текстом темного цвета (снимок экрана на бумажном носителе из приложения «

<

данные изъяты>»;

- выписка по платежному счету карты ПАО «

<

данные изъяты>» от 4 февраля 2025 года на 3-х листах формата А4 о движении денежных средств по счету на имя ФИО4 за период с 8 по 10 ноября 2024 года.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных двух тяжких преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершил данные умышленные преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств по каждому из преступлений в отдельности.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимыми доказательствами показания ФИО4, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 10 ноября 2024 года (т.1 л.д.29-33), т.к. данные показания подсудимым даны в отсутствие защитника. В связи с этим данные показания подсудимого являются недопустимыми и подлежат исключению.

Суд не принимает в качестве доказательств также и показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в оглашенном по ходатайству стороны обвинения протоколе его допроса, в части сведений, которые ему стали известны со слов ФИО4 при даче им пояснений относительно обстоятельств, цели и мотива совершения указанных преступлений.

В ходе судебного следствия суд не установил иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел по указанным двум преступлениям, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Подсудимый заявил о добровольности его участия в следственных действиях.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте, участием виновного в осмотре вещественных доказательств, которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника, как в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения, так и непосредственно в суде.

При исследовании доказательств судом не установлено какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний, а также оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенных преступлений.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, в совокупности с его показаниями в суде и иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанных 2-х преступлений, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

По 1-ому преступлению (грабеж):

Фактические обстоятельства совершения в ночное время 9 ноября 2024 года ФИО4 умышленного преступления, связанного с открытым хищением мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения им данного преступления, открытый способ хищения указанного имущества и его удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением, подтверждаются показаниями ФИО4, данными в суде и в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, копией чека по первоначальной цене указанного похищенного мобильного телефона, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (

<

...>), дата и время (9 ноября 2024 года в период времени не позднее 4 часов 50 минуты) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных показаний виновного, потерпевшего и свидетелей в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра места происшествия.

При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение указанного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, суд принимает за основу показания подсудимого.

Суд установил, что первоначально умысел подсудимого был направлен на тайное хищение из кармана потерпевшего указанного мобильного телефона, но ввиду обнаружения его преступных действий со стороны Потерпевший №1 действия ФИО4 в дальнейшем стали открытыми. В результате подсудимым в отношении Потерпевший №1 было применено для подавления воли последнего к сопротивлению насилие, выразившееся в нанесении кулаком удара в лицо потерпевшему, отчего последнему была причинена физическая боль, и тот упал на землю. Таким образом с применением насилия ФИО4 открыто был похищен принадлежащий потерпевшему указанный мобильный телефон.

Суд учитывает совокупность показаний подсудимого, содержащихся в протоколах его допроса, при проверке показаний на месте, что данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает указанные показания подсудимого за основу, учитывая заявленное в суде согласие. 

Установлено, что хищение подсудимым у Потерпевший №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» совершено виновным с корыстными целью и мотивом, что привело к последующему сокрытию его с места преступления с похищенным имуществом и распоряжение им по своему усмотрению.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, считая их полными и последовательными, взаимно подтверждающимися и дополняющимися письменными материалами, показаниями свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего и подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При установлении объема и наименования похищенного мобильного телефона, его принадлежности, стоимости и суммы ущерба как 15000 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, справки по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от 2 апреля 2024 года на листе формата А4 о совершении онлайн-покупки на сумму 21402 рубля через приложение «

<

данные изъяты>», справкой индивидуального предпринимателя «ФИО7» о стоимости аналогичного предмета, протоколами осмотра вещественных доказательств, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника.

Суд также учитывает и позицию подсудимого, не оспаривающего в ходе судебного следствия стоимость мобильного телефона и сумму ущерба по данному преступлению.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как грабеж, как открытое хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, совершенное с применением к нему со стороны ФИО4 насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1

Суд исключает из объема обвинения указание на применение к потерпевшему насилия, «не опасного для жизни», как необоснованно указанного, т.к. в результате данного преступления Потерпевший №1 был причинена лишь физическая боль. Каких-либо письменных свидетельств либо заключений эксперта относительно установлена степени причиненного потерпевшему вреда здоровью в деле не имеется. 

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически получил реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом в своих корыстных личных интересах, что и реализовал.

Также суд исключает из объема обвинения указание на «значительность» для потерпевшего причиненного ущерба от хищения указанного мобильного телефона, т.к. данный признак не является квалифицирующим по грабежу. С учетом показаний потерпевшего о размере его дохода, имущественном и семейном положении, источнике дохода и его размере (т.1 лд.84-85), в сопоставлении с похищенным имуществом (относительно срока использования и стоимости по оценке), представленными документами по расходам, суд исключает указание на «значительность» из обвинения, как не нашедший своего подтверждения. 

По 2-ому преступлению (краже денежных средств с банковского счета):

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>» посредством использования ранее похищенного у него мобильного телефона, совершение финансовой операции по переводу денежных средств в сумме 3800 рублей, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в личных целях виновного и с последующим распоряжением ими по собственному усмотрению, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, вещественными доказательствами, в их совокупности.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте.

Суд признает показания подсудимого полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как совокупностью показаний потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №1, исследованными в суде письменными материалами дела, свидетельствующими о списании денежных средств со счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» и зачисления на счет подсудимого в ПАО «Сбербанк» относительно даты, времени и места совершения финансовых операций.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денег с банковского счета потерпевшего суд принимает за основу показания подсудимого, согласно которых, ФИО4, завладев ночью 9 ноября 2024 года мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, принял решение о его использовании в своих корыстных интересах, и путем отправки с него смс-сообщения на номер «900» ПАО «

<

данные изъяты>» перевел деньги с банковского счета потерпевшего, привязанного к похищенному телефону последнего, на свою банковскую карту, а далее внутренним переводом между своими счетами. Все действия и финансовые операции виновного по хищению денег последовательно образуют единый состав, т.к. охватываются единым умыслом ФИО4

Это определяется судом на основе показаний потерпевшего и виновного в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковским счетам, как Потерпевший №1, так и ФИО4

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как кража.

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с банковского счета потерпевшего.

Устанавливая объем похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств и причиненного ущерба, как 3800 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами (выписками о движении денежных средств с историей операций по счетам потерпевшего и подсудимого в ПАО «

<

данные изъяты>»), при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

Суд не учитывает позицию потерпевшего о причинении ему указанными действиями подсудимого значительного материального ущерба, т.к. данный квалифицирующий признак не вменялся ФИО4 стороной обвинения.

Суд пришел к выводу о нашедшей свое полное подтверждение квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО4 обвинение по данному преступлению подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Исходя из характера и тяжести преступлений, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования по каждому из указанных преступлений в отдельности и уголовного дела в целом по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации деяний по обоим преступлениям, суд не находит.

С учетом показаний подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не установил причинно-следственной связи относительно нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совершения данных 2-х преступлений. В связи с этим, оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения им указанных 2-х преступлений, как отягчающего обстоятельства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказаний в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО4 учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом полиции – удовлетворительно, по прежнему месту работы ООО «

<

данные изъяты>» г. Киржач – положительно, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.28). 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4 по обоим преступлениям, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от 10 ноября 2024 года (т.1 л.д.26); а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4 по обоим преступлениям, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, молодой возраст, принесение потерпевшему публичных извинений за совершение преступлений, которые приняты Потерпевший №1, не имеющим материальных претензий к виновному

Суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновного, состояния его здоровья и наличие заболевания, указанных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания и социальной справедливости без назначения ФИО4 наказаний, связанных с изоляцией его от общества.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, назначение наказаний подлежит в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения указанных 2-х тяжких преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний за данные тяжкие преступления.

С учетом личности виновного, его возраста, состояния здоровья и наличия заболевания, впервые привлечения к уголовной ответственности, положительной характеристики суд находит возможным назначить подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ за грабеж, и в виде штрафа за кражу.

Суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иных альтернативных видов наказаний.

При определении видов наказаний суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо медицинских ограничений по состоянию здоровья к отбыванию данных видов наказаний.

При определении размера наказаний по преступлениям суд учитывает личность виновного, его поведение после событий преступлений, характеризующий материал, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ст.46 и ст.50 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления по указанным тяжким преступлениям.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

В соответствии ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок начала отбытия исправительных работ подсудимым исчислять в соответствии со ст.42 УИК РФ.

Суд находит необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшему; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить ФИО4; один лист формата А4 (выписку по счету дебетовой карты); один лист формата А4 (снимок с экрана из приложения «

<

данные изъяты>»); один лист формата А4 (справку по операции ПАО «

<

данные изъяты>»); три листа формата А4 (выписку по платежному счету) – оставить в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения в размере 5190 рублей за 3 дня участия из расчета за 1 день в размере 1730 рублей. Подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст.131-132 УПК РФ не заявил возражений относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, выразив согласие.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья и наличия заболевания, нахождения в трудоспособном возрасте, считает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за 3 дня участия в судебном разбирательстве в общей сумме 5190 рублей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от заработной платы ежемесячно;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от его заработной платы ежемесячно, со штрафом как основного наказания в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу на расчетный счет № 

<

***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, корреспондентский счет № 40102810945370000020, КБК 18811603121010000140, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УИН 18853324010070003609.

Срок отбытия наказания в виде исправительных работ исчислять в соответствии со ст.42 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-голубого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- один лист формата А4 с выполненным на нем машинописным текстом темного цвета (выписка по счету дебетовой карты); один лист формата А4 с выполненным на нем машинописным текстом темного цвета (снимок с экрана на бумажном носителе из приложения «

<

данные изъяты>»); один лист формата А4 с выполненным на нем машинописным текстом темного цвета (справка по операции ПАО «

<

данные изъяты>»); три листа формата А4 с выполненным на нем машинописным текстом темного цвета (выписка по платежному счету) – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у ФИО4, - оставить ФИО4

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО4 в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий

А.Ю. Головин