Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 3 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 24.05.2023 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП). При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 25.12.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 54 390 рублей. 25.12.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 года, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 С учетом изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 24.05.2023 года в размере 54 390 рублей, расходы в размере 1 831,70 рублей по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 приведенной статьи). 

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 приведенной статьи). 

Судом установлено, что 24.05.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей под 365% годовых на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика – 08.11.2023 года. 

Суд считает установленным тот факт, что займодавец ООО МФК «Экофинанс» выполнило принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 25 000 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК Российской Федерации) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.11.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарием) заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требований, к которым указаны в реестре должников (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом и должниками, указанной в реестре должников. При этом цедент не уступает, а цессионарий не принимает права по совершению после даты уступки начислений, процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. 

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя права требования ООО МФК «Экофинанс» по взысканию задолженности по договору займа № № от 24.05.2023 года, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

По состоянию на 25.12.2023 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 54 390 рублей, из которых: 24 084 рублей - основной долг, 21 752 рубля - проценты, 8 554 рубля - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора. 

Полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало. 

Поскольку основанной долг в сумме 24 084 рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых. 

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831,70 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.05.2023 года в размере 54 390 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья А.С. Антонов