Решение

 изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года

Дело №

50RS0035-01-2020-004622-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерб в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным номером № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновный в совершении ДТП в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме № рублей. 

Истец - представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3,4). 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пп. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным номером № под управлением водителя ФИО6

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» с ограничением лиц, допущенных к управлению № - только с допуском ФИО3, иные лица, допущенные к управлению транспортным средством в полисе не указаны (л.д. 7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра № и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который управлял данным транспортным средством на момент ДТП (л.д. 12).

Во исполнение договора ОСАГО истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей (л.д. 19). 

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением (л.д.6). 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Гаврилова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>