Дело № 2-4064/2019 02 июля 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-002845-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, после уточнения заявленных требований просил о взыскании задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 03 июня 2016 года по 06 марта 2018 года в размере 100 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2016 года по 14 июня 2019 года в размере 17 470 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 июня 2019 года, по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности, в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных на территории ДНП «Заостровье», вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользовалась дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», при этом не производила плату за пользование. 

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в поданном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка в адрес ответчика направлена надлежащим образом по адресу его регистрации, однако не была получена в связи с отказом от получения корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в заявленный ко взысканию период, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела следует, что ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО1 с 25 декабря 2012 года по 18 мая 2018 года являлась собственником двух земельных участков общей площадью 2000 кв.м, расположенных на территории ДНП «Заостровье», с кадастровыми номерами 47:14:0802001:429 и 47:14:0802001:430. 

Ответчик не являлась членом ДНП, вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользовалась дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье». 

Общим собранием членов ДНП «Заостровье» 03 июня 2016 года принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2500 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м.

Общим собранием членов ДНП «Заостровье» 06 марта 2017 года принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2300 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м на период с 06 марта 2017 года по 06 марта 2018 года.

Указанные решения общих собраний членов ДНП не отменены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательства обратного отсутствуют.

Как указывает истец, ответчик, несмотря на пользование объектами общего пользования ДНП «Заостровье», не производила оплату. 

Как видно из расчета истца, проверенного судом и признанного арифметически правильным, а также не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры составляет 100 200 руб. за период с 03 июня 2016 года по 06 марта 2018 года. 

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 16 июня 2016 года по 14 июня 2019 года 17 470 руб. 61 коп. Данные проценты подлежат уплате по дату фактической выплаты ответчиком денежных средств за пользование инфраструктурой. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными по праву, а также доказанными по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Заостровье» денежные средства в размере 100 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2016 года по 14 июня 2019 года в размере 17 470 руб. 61 коп., госпошлину в размере 3553 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ДНП «Заостровье» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 200 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 15 июня 2019 года по день полного погашения суммы основного долга включительно,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения с окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.