УИД 38RS0031-01-2023-009537-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

26.04.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2526/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договорам займа, взыскании судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

установил:

ФИО1 (истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просил обратить взыскание за заложенные транспортные средства: 

- по договору от **/**/**** залога автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- по договору от **/**/**** автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №,

а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по двум договорам займа предоставил ФИО2 взаймы денежные средства в общей сумме 950 000 руб. Заемщиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование займодавца о погашении задолженности заемщиком не исполнено. 

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства потрачены на ремонт заложенного по первому договору автомобиля и приобретение автомобиля за счет заемных денежных средств по второму договору. 

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО в письменных возражениях на иск обратило внимание суда на обстоятельства, которые необходимо проверить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил ФИО2 взаймы денежные средства:

- по договору займа № от **/**/**** в размере 500 000 руб. сроком до **/**/**** под 20% годовых для оплаты ремонта и обслуживания принадлежащих заемщику транспортных средств;

- по договору займа № от **/**/**** в размере 450 000 руб. сроком до **/**/**** под 20% годовых для приобретения транспортного средства.

Возврат заемный денежных средств и уплата процента за пользование займом осуществляется согласно графикам платежей.

С условиями договоров займа заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Займодавец свои обязательства по договорам исполнил **/**/**** и **/**/****, передав заемщику наличные денежные средства в размере 500 000 руб. и 450 000 руб. соответственно, что подтверждается актами приема-передачи от **/**/**** и **/**/****.

Займодавец в подтверждение наличия у него денежных средств представил выписку с банковского счета, из которой следует, что **/**/**** на счет займодавца поступили денежные средства в размере 340 002 руб. 14 коп. и 662 522 руб. 77 коп. и сняты денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Из пояснения истца следует, что снятые денежные средства переданы им взаймы своей сестре, а после их возврата переданы ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что полученные от ФИО3 денежные средства потрачены на указанные в договорах цели: по первому договору - на капитальный ремонт двигателя автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, кузовной и косметический ремонт автомобиля марки ~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; по второму договору – на приобретение автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, вместо сгоревшего автомобиля. В подтверждение доводов ответчиком представлены справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС по Иркутской области № от **/**/**** о пожаре в автомобиле.

Наличие в собственности ФИО2 указанных автомобилей подтверждается сведениями о государственном регистрационном учете транспортных средств, представленными ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам образовалась задолженность, наличие которой ответчик не оспаривает.

Исполнение заемщиком обязательств по договорам займа обеспечено залогом транспортных средств:

- по договору от **/**/**** залога автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- по договору от **/**/**** автомобиля марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении Уведомлений о возникновении залога движимого имущества :

- № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО3, договор залога от **/**/****; 

- № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО3, договор залога от**/**/****.

Из пояснений истца следует, что уведомления направлены для регистрации в реестре только после того, как началась просрочка исполнения обязательств по договорам займа.

Претензия займодавца с требованием оплаты долга по двум договорам займа получена заемщиком **/**/****.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником заложенных транспортных средств является ФИО2

ФИО2 иск признал в полном объеме.

Поскольку стороны подтвердили наличие задолженности по договорам займа, доказательства наличия оснований для прекращения залога транспортных средств не представлены, то суд полагает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договорам займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

В счет погашения задолженности по договорам займа № от **/**/**** и № от **/**/****, заключенным между ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

- автомобиль марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, договор займа № от **/**/****, договор залога от **/**/****;

- автомобиль марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, договор займа № от **/**/****, договор залога от **/**/****; 

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2024.