№а-763/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 октября 2017 г.

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием прокурора Мурзиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 г. 5 мес. и административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОМВД РФ по месту жительства либо пребывания один раз в месяц, запрета покидать место жительства либо пребывания и не появляться в общественных местах с 22 до 6 час., если это не связано с трудовой деятельностью, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, а также в местах, где разрешено употребление спиртных напитков, по тем основаниям, что ФИО1 был судим Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 5 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, за период с января 2017 г. по настоящее время был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на путь исправления вставать не желает, нуждается в постоянном контроле. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям в нем указанным. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал. 

Прокурор Мурзина О.Ю. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

ФИО1, будучи несовершеннолетним, приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 5 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ, в редакции ФЗ-63 от ДД.ММ.ГГГГ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ и никаких правовых последствий не образует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.Н. Ивананс