Дело № 2-468/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-000970-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июня 2021 года 

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б., 

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№ с государственным регистрационным знаком №, не имея страхового полиса, вследствие чего не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>», на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования пункта 9.10 и пункта 2.1.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ТСС, под управлением ТЮМ, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1

На момент ДТП транспортное средство №» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителем ТЮМ и ТСС

САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату в размере 85 944 рублей 82 копеек, путем начисления денежных средств на расчетный счет СТОА, производившей ремонт автомобиля ФИО13 ААП), в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 85 944 рублей 82 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 778 рублей, а также почтовые расходы за отправку материалов ответчику в сумме 200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не обеспечил участие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. На момент ДТП транспортное средство №» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителем ТЮМ и ТСС период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административно ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и подвергнут штрафу в размере 800 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомашине марки №», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ТСС, под управлением ТЮМ причинены механические повреждения. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 85 944 рублей 82 копеек перечислена СТОА - 

<

данные изъяты> ААП 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно Акту осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда 

<

данные изъяты> ААП от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату 

<

данные изъяты> ААП № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий между 

<

данные изъяты> ААП и САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85 944 рублей 82 копейки. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом понесены почтовые расходы на сумму 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается почтовым квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО- Гарантия», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 944 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 82 копеек, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, всего 88 922 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова