Апел. дело № 22-2495 Судья Владимиров А.Н. 

Докладчик Варсанофьев В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 26 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года, в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Калашниковой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года по ч. 1 ст. 159, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 августа 2019 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении в период со 2 ноября 2020 года до 9 декабря 2020 года поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершенном в целях уклонения от административного надзора, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, считая его излишне суровым и смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ребенок и семья нуждаются в его материальной поддержке. Он признал вину, трудоустроен. Суд должен принять все эти обстоятельства во внимание и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Калашникова В.В. просит изменить приговор суда, признать смягчающими наказание его подзащитного обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что приговор является излишне суровым и не соответствующим требованиям законодательства, так как судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и не мотивирован отказ в применении положений ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал и показал, что 9 или 10 ноября 2020 года он выехал на заработки в 

<

адрес> и находился там примерно 10 дней. Затем он находился дома, ничем не занимался, дверь сотрудникам полиции не открывал. О том, что выезжает в 

<

адрес>, инспектора по надзору не предупреждал, так как знал, что разрешение не дадут. 

Кроме показаний самого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, которые сообщили суду, что ФИО1, находящийся под административным надзором, был объявлен в розыск, так как не находился по месту жительства в период со 2 ноября 2020 года до 9 декабря 2020 года, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, которые показали, что в период со 2 ноября 2020 года до 9 декабря 2020 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 16 августа 2022 года и установлены административные ограничения, решениями Цивильского районного суда Чувашской Республики об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, рапортами, решениями об объявлении ФИО1 в розыск и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация его действий осужденным, защитником, государственным обвинителем не оспариваются.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности признаны достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется. Также не имеется в деле сведений, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось ввиду отсутствия таковых. Испытываемые осужденным и его семьей временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии оснований для признания их стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Определение03.11.2021