ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Серикова В.А., 

при секретаре Пугачевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Инвестиционный» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев под 5 % в календарный квартал без капитализации процентов. В нарушение условий договора ответчик перестал начислять проценты на сумму займа с апреля 2019 года. В июне 2019 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Инвестиционный» №, в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 5% в календарный квартал без капитализации процентов, что подтверждается договором займа, кассовой книжкой и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанному договору займа не исполняет, начисление процентов прекратилось с апреля 2019 года.

16.06.2019 г. истцом подана претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, выплате процентов за апрель-июнь 2019 года однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.3.1 договоров займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия о расторжении договора займа направлена истицей по адресу места нахождения ПК «Фабрика продуктов ВС» 16.06.2019 года и считается полученной ответчиком в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор займа считается расторгнутым.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за апрель-июнь 2019 года в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора займа и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 10550 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа «Инвестиционный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, 10 550 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 710 550 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: