Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 

<

адрес> 03 июля 2018 года

Русско-Полянский районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес>–ФИО4, 

подсудимого – ФИО2,,

защитника - адвоката Бабчинского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 7 км юго-юго-западнее с

<

данные изъяты>, в 10 км западо-юго-западнее 

<

данные изъяты>, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «№» до точки «№» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005), ФИО2,, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно, в пешем порядке проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> не имея при себе документов, удостоверяющих личность, вышел из 

<

данные изъяты> в сторону государственной границы, чтобы прийти в д

<

данные изъяты> Российской Федерации в гости к своему брату КББ Утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя на дорогу в РФ, повернул в сторону 

<

данные изъяты>, пройдя около километра, на попутной машине с российским номерами доехал до 

<

данные изъяты>. Там узнал, что КББ переехал в другой населенный пункт, поэтому пошел пешком обратно в Казахстан, но был задержан и доставлен на погранзаставу.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля РЮГ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 2 км юго-восточнее 

<

данные изъяты> в пограничной зоне им был остановлен ФИО2,, без документов удостоверяющих личность, пояснив, что пришел по грейдерной дороге из Казахстана в 

<

данные изъяты> к родственникам. (л.д. 40-42)

Допрошенный в качестве свидетеля БСА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации задержан гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2,, проследовавший ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов из Республики Казахстан в Российскую Федерацию пешком, обойдя пункты пропуска. (л.д. 96-98)

Допрошенный в качестве свидетеля САЛ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации задержан гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2,, при опросе пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов пересек границу помимо пунктов пропуска и пешком проследовал из Казахстана в Россию. (л.д. 99-101)

Допрошенные в качестве свидетелей ШДИ (л.д. 92-93), ОИИ (л.д. 94-95), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дали аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на пограничной заставе в 

<

данные изъяты> присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при задержанном нарушителе, представившемся, как гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2,, в ходе досмотра при нем не обнаружено документов, удостоверяющих его личность.

Допрошенный в качестве свидетеля САП, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на своем автомобиле в 1,5 км от 

<

данные изъяты>, он подвез шедшего мужчину, ранее ему незнакомого, до 

<

данные изъяты>. Примерно через полчаса, возвращаясь обратно из д

<

данные изъяты>, увидел этого мужчину шедшего в направлении 

<

данные изъяты>.(л.д. 76-79)

Допрошенный в качестве свидетеля МАА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ФИО2, знает с детства, не видел его около 20 лет, где он проживает и гражданином какого государства является, ему не известно, связь он с ним не поддерживает (л.д.84-87)

Допрошенный в качестве свидетеля НРР, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке в 

<

данные изъяты> к нему подошел незнакомый мужчина около 45 лет, похожий на казаха, с поврежденным правым глазом, и спросил, где живет КББ, после пояснений, что последний переехал в 

<

данные изъяты>, мужчина сообщил, что он из р. Казахстан и пошел пешком в направлении с. 

<

данные изъяты>. (л.д. 80-83)

Допрошенный в качестве свидетеля КББ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ФИО2, приходится ему братом, проживает в 

<

данные изъяты>, они не виделись и не общались около 15 лет. О том, что ФИО2, пришел в Россию, он узнал от сотрудников пограничной службы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-91)

Допрошенный в качестве свидетеля КТК, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что примерно с 

<

данные изъяты> года ФИО2, проживает у его родителей в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что ФИО2, задержали в России на незаконное пересечение государственной границы. ( л.д.102-104)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПУ ФСБ России по Омской области у свидетеля КТК изъято удостоверение личности гражданина 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, (л.д.107)

Справкой группы автоматизированных систем паспортного контроля

<

данные изъяты>

Справкой УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, по вопросу предоставления статуса беженца, политического или временного убежища в Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. В результате проверки по имеющимся в МВД России и Консульском департаменте МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО2, не значится. (л.д.142) 

Копией протокола осмотра места нарушения Государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> на направлении с

<

данные изъяты>, в 1 метре северо-восточнее пограничного знака №, на земле обнаружена дорожка следов обуви одного человека, пересекающая государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.(л.д.32-33) 

Копией акта фиксации обнаруженных следов нарушителя режима государственной границы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощником пограничного представителя по 

<

данные изъяты> БСА и помощником пограничного представителя ПС КНБ 

<

данные изъяты> ААА в 

<

данные изъяты> вблизи пограничного знака № на земле обнаружена дорожка следов обуви одного человека, пересекающая государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. (л.д.34) 

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,(л.д.25)

Копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ФИО2, документов, удостоверяющих его личность, не обнаружено. (л.д.27) 

Копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.(л.д.138)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, являющиеся достаточными, допустимыми и достоверными, суд считает полностью установленной и доказанной в судебном заседании вину ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что не имеет при себе действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пешком пересек Государственную границу Российской Федерации помимо пунктов пропуска.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающее на порядок управления Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином 

<

данные изъяты> по месту содержания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным подсудимому ФИО2, назначить наказание в виде штрафа, с учетом периода содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2, от отбывания назначенного судом наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в размере 1265 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: удостоверение личности гражданина республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 1265 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова