Дело №2-1584/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001893-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка 15 декабря 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование». Полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной суммы. Досудебное обращение о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что 30 июня 2021 года ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО1 и двигаясь по сухому щебеночному участку 3 км автодороги «Тельмана – Старая Пристань» Саткинского района Челябинской области в направлении пос. Старая Пристань Саткинского района Челябинской области со скоростью не менее 60 км/ч, проявил преступную неосторожность - при движении по сухой щебеночной автодороге не учел дорожные условия и, совершив обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратил контроль за управлением транспортного средства, чем создал опасность для других участников дорожного движения – пассажира ФИО1 ФИО2, двигаясь в состоянии заноса, совершил съезд автомобиля «ВАЗ-21070» в левый кювет и наезд на железобетонную плиту водостока. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО4, от полученных травм наступила смерть пассажира автомобиля «ВАЗ-21070» ФИО1

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (матери погибшей) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 475 000 руб. (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, а также актом передачи дел о компенсационных выплатах № (л.д.37-52).

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику ФИО4, причинившему пассажиру ФИО3 телесные повреждения, повлекшие ее смерть, при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в размере 14 375 руб., уплаченная РСА при подаче иска в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова