УИД 66RS0015-01-2024-000515-20

Дело № 2а-638/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем был произведён анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более 9 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именного ст. 36, п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ». 

Также имеет место быть нарушение начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ». 

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 нарушений положений ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* выразившееся в невыполнении следующих действий:

- не обновлен запрос в Росреест на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с *Дата*

- не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с *Дата*;

- не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с *Дата*;

- не направлении запроса в ЗАГС; 

- не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- не направлении запроса в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице;

- не направлении запроса в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4:

- осуществить запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- осуществить запрос с ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- осуществить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР –с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запроса с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

Определением Асбестовского городского суда от 20.03.2024 в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что меры для своевременного исполнения исполнительного документа Асбестовским РОСП приняты, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании исполнительного документа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 556 221,19 руб. в отношении должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, представленного Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (*Дата*) по *Дата* судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС и ЕГРН, запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, запросы к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и сведений о заключении брака, что отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, в соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 30.05.2022, 29.06.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО МТС-Банк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». 

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 *Дата* составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника: *Адрес*, установлено, что проверить имущественное положение должника или факта его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. 

Согласно ответам по месту получения дохода, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку в отношении должника ФИО5 в Асбестовском РОСП находятся на исполнении другие исполнительные производства, *Дата* вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику *Номер*-СД о взыскании задолженности на общую сумму 965 642,60 руб. Денежные средства, удержанные работодателем ИП ФИО14 поступали на депозитной счет отделения и распределялись в рамках сводного исполнительного производства *Номер*-СД и перечислялись, в том числе, и этому взыскателю в счет погашения долга. Остаток задолженности составляет 541 969,06 руб. Денежные средства перестали удерживаться из заработной платы должника в мае 2023 года. 

Запросы о месте получения должником доходов направлялись судебным приставом-исполнителем *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*.

Согласно ответам от регистрирующего органа ГИБДД, за должником движимое имущество, не зарегистрировано.

В рамках подготовки настоящего административного дела, судом также направлялись запросы в ГУ МЧС России, Гостехнадзор и ГАИ, согласно поступивших ответов, за ФИО5 движимое имуществом не регистрировалось. 

Также согласно ответу Асбестовского центра занятости, ФИО5 на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно имеющим в материалах исполнительного производства, сведениям ФИО5 принадлежит недвижимое имущество – квартира по адресу: *Адрес*, в которой административный ответчик зарегистрирован с *Дата* по настоящее время.

*Дата* в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику ФИО5 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Направлен запрос в ОЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния должника. Направлен запрос о месте регистрации должника. 

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя, направлены сторонам исполнительного производства через портал ЕПГУ.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом указанным положений, сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности в полном объеме от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства, с должника производились удержания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в том числе не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, в отношении должника ФИО5., что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В отношении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова