Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретере Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Я. к Управлению ЕИРЦ «Люберцы», УК ООО «Содействие» о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение размера такой платы и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно и добросовестно оплачивает счета за коммунальные услуги, кроме того, она их оплачивает с большой переплатой. Так, на ДД.ММ.ГГ сумма переплаты составляла 147748,32 руб. Расчет переплаты: ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4994,85 руб. (остаток переплаты составляет 142753,47 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4994,85 руб. (остаток переплаты – 137758,62 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4957,73 руб. (остаток переплаты – 132800,89 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4957,73 руб. (остаток переплаты – 127843,16 руб.); ДД.ММ.ГГ г. –начислено и списано 4957,73 руб. (остаток переплаты – 122885,43 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4584,20 руб. (остаток переплаты – 118301,23 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 4639,78 руб. (остаток переплаты – 113661,45 руб.); ДД.ММ.ГГ г. –начислено и списано 4639,78 руб. (остаток переплаты – 109021,67 руб.); ДД.ММ.ГГ. – начислено и списано 5301,40 руб. (остаток переплаты – 103720,27 руб.). Итого на данный момент сумма переплаты за коммунальные услуги составляет 103720,27 рублей. Однако, ответчики выставляют ей долг за коммунальные услуги в размере 52535,20 рублей. Кроме того, ответчики ссылаются на тот факт, что в квитанции по оплате за коммунальные услуги появилась графа «Газоснабжение», где они якобы указывают переплату в размере 23932,82 руб. в счет этой суммы. Ранее оплату за газоснабжение платили напрямую в газовое хозяйство отдельной услугой. Она так же оплатила эти квитанции с переплатой. А в ДД.ММ.ГГ. газовое хозяйство оплату вместе с её переплатой передали в Управление ЕИРЦ «Люберцы», таким образом, независимо от этого имеется переплата за газоснабжение в размере 23932,82 рубля. Она неоднократно устно и письменно обращалась с просьбой произвести перерасчет, но он не сделан, хотя устно обещают произвести перерасчет. Истица просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет за коммунальные услуги в её квартире за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 52535,20 рублей, обязать ответчиков распределить оставшуюся сумму переплаты за коммунальные услуги в размере 103720,27 руб. пропорционально на все виды услуг коммунальных платежей, кроме «газоснабжение», взыскать пропорционально с ответчиков в её пользу денежные средства за почтовые расходы в размере 1188,04 руб., взыскать пропорционально с ответчиков в её пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истица Р.М.Я. явилась, исковые требования подтвердила и поддержала. Пояснила в суде, что у неё была переплата, а ей выставляли квитанции с указанием задолженности. Она неоднократно устно и письменно обращалась с просьбой произвести перерасчет, но он не сделан. При подаче иска задолженность была отражена в квитанции. После подачи иска в суд ей пересчитали и оставили только за капитальный ремонт и антенну.

Представитель ответчика Управление ЕИРЦ «Люберцы» Ю.Р.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ЕИРЦ является агентом, управляющая компания ООО «Содействие». По данному иску ЕИРЦ не является надлежащим ответчиком, так как ЕИРЦ только контролирует платежные действия. Они выставляют счета по данным предоставленным УК ООО «Содействие». ЕИРЦ выставляет истцу счета только за капитальный ремонт и телевидение, так как они не входят в коммунальные платежи. Выход из этой ситуации – это возврат денежных средств истцу. Если сумма не будет возвращена, то она должна будет распределяться ежемесячно кроме счетов за капитальный ремонт и телевидение. 

Представитель ответчика УК ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истица является собственником 1/3 доли квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ООО «Содействие» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как потребитель, истец, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено также, что ООО «МособлЕИРЦ» является платежным агентом между собственниками (нанимателями) жилых помещений и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Содействие» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. В рамках данного договора ООО «МособлЕИРЦ» для жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> производится начисление по жилищно-коммунальным услугам, а также осуществляется формирование Единого платежного документа (ЕПД), форма которого на территории Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «МособлЕИРЦ» действуя на основании вышеуказанного договора, выполняет функции платежного агента, в интересах организаций осуществляющих предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Платежный агент не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, денежные средства, поступившие от плательщиков, не аккумулируются на счетах агента (ООО «МособлЕИРЦ»), а распределяются в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «МособлЕИРЦ» поступило поручение от ООО «Содействие» о зачислении оплаты на лицевые счета плательщиков, включающее оплату по адресу: г.о. Люберцы, 

<

адрес>. В соответствии с поручением ООО «Содействие» ДД.ММ.ГГ ООО «МособлЕИРЦ» был произведен перерасчет.

Из представленных суду квитанций следует, что у Р.М.Я. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГ года в сумме 30308 рублей 97 копеек(л.д.19), ДД.ММ.ГГ года в сумме 43202 рубля 01 копейка (л.д. 20), за ДД.ММ.ГГ года в сумме 47643, 63 рубля (л.д. 21), за ДД.ММ.ГГ в сумме 52535,20 рублей (л.д. 22).

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей истица регулярно производила оплату коммунальных платежей в большем размере чем, было начислено (л.д. 23-31)

Из письма-поручения ООО «Содействие» от 15.09.2020г. на имя начальника ТУ «Люберцы» ООО «МособлЕИРЦ» следует, что ООО «Содействие» направляет в ЕИРЦ безденежный реестр. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Содействие» от населения за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 403477,11 руб. просит зачислить оплату на лицевые счета плательщиков.

В реестре поступившей оплаты в ООО «Содействие» ДД.ММ.ГГ указаны: лицевой счет – 

<

***>, адрес: 

<

адрес> сумма – 153568,99 руб., фамилия Р.М.Я., дата оплаты ДД.ММ.ГГ.

Согласно квитанции на имя Р.М.Я. за ДД.ММ.ГГ произведен перерасчет с учетом засчитанной переплаты.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ у Р.М.Я. имеется переплата за оплату коммунальных услуг в сумме 116204,95 копеек.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по оплате за услуги ЖКХ от Р.М.Я. поступили на расчетный счет ООО «Содействие» и только после обращения истицы в суд, ООО «Содействие» передало сведения в ООО «МособлЕИРЦ» ДД.ММ.ГГ о ранее произведенной переплате за потреблённые коммунальные услуги Р.М.Я.

Суд полагает, что действиями ООО «Содействие» был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера платы, которая была выставлена истице в квитанциях ранее, по требованию истицы управляющая организация не произвела своевременно перерасчет, чем нарушила права истицы как потребителя услуг.

Однако, в период рассмотрения дела в суде, данное нарушение прав истицы было устранено, поэтому основания для удовлетворения требования истицы об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги в её квартире за период с ноября 2019г. по август 2020г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 52535,20 рублей и обязании распределить оставшуюся сумму переплаты за коммунальные услуги пропорционально на все виды услуг коммунальных платежей отсутствуют.

Истицей заявлены требования о взыскании в её пользу почтовых расходов и компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истице пришлось длительное время обращаться в разные инстанции, доказывая, что не имеет долгов, испытывая при этом волнения и переживания при получении квитанций с указанием суммы долга, суд расценивает это как нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных Р.М.Я. нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Содействие» в пользу истицы возмещение морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Содействие» в доход потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 250 рублей.

Суд приходит к убеждению, что основания для удовлетворения исковых требований Р.М.Я. к Управлению ЕИРЦ «Люберцы» отсутствуют, так как из представленных документов следует, что в квитанциях суммы начисления указаны на основании предоставленных сведений управляющей компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что почтовые расходы являются судебными, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содействие» в пользу истицы почтовые расходы в сумме 611,52 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Р.М.Я. к Управлению ЕИРЦ «Люберцы», УК ООО «Содействие» о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение размера такой платы и обязании произвести перерасчет– удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО «Содействие» почтовые расходы в сумме 611 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков произвести перерасчет, распределения оставшейся суммы переплаты пропорционально на все виды коммунальных услуг, взыскании судебных расходов и морального вреда в части превышающей взысканную отказать.

Взыскать с УК ООО «Содействие» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Аверкиева