Дело № 10-1832/2020 судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Скороходова С.Н. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 21 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 1) 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; 2) 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; наказание в виде обязательных работ отбыто 2 октября 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день постановления приговора составляла 1 год 1 месяц 23 дня, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 3 апреля 2018 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материал уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кустикова М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шабурова В.И., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 25 ноября 2019 года на территории г.Троицка Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложеных в приговоре, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Скороходов С.Н. просят приговор изменить, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух детей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что позволяет назначить осужденному более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Троицка Челябинской области Вобликов Д.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалоб и просит отказать в их удовлетворении. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

С учетом производства дознания в сокращенной форме уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием адвоката. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. При этом выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Суд первой инстанции не установил оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Скороходова С.Н. - без удовлетворения.

Судья