УИД 16RS0...-49

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Е.М. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Задолженность у ответчика образовалась за период с ... по .... ... Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику .... За период с ... по ... за ответчиком числится задолженность в сумме 60 276 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 36 912 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 21 092 рубля 86 копеек, комиссии в размере 1 050 рублей, штрафы в размере 1 220 рублей 49 копеек. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Феникс» к Е.М. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение от ... отменено по заявлению ФИО5 ФИО2, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования денежных обязательств Е.М. ФИО2 по кредитному договору ... по договору уступки прав требования № ... от ....

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на наличие у Е.М. ФИО2 задолженности по кредитному договору ... за период с ... по ... в сумме 60 276 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 36 912 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 21 092 рубля 86 копеек, комиссии в размере 1 050 рублей, штрафы в размере 1 220 рублей 49 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Между тем, истцом в материалы дела оригинал либо копия кредитного договора ... не предоставлена. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению КБ «Ренессанс Кредит», в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику приложенными к настоящему уведомлению документами: банковскими (платежными) ордерами, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Таким образом, суду не представлены допустимые доказательства того, на каких условиях были выданы КБ «Ренессанс Кредит» ответчику спорные денежные средства.

Согласно представленным в материалы дела платежным ордерам ФИО5 ФИО2 были выданы денежные средства: ... в размере 34 022 рубля 90 копеек, ... в размере 5 961 рубль 40 копеек, ... в размере 1 065 рублей 20 копеек, ... в размере 3 363 рубля 28 копеек, ... в размере 573 рубля 30 копеек, ... в размере 1 659 рублей 39 копеек, ... в размере 4 062 рубля 08 копеек, ... в размере 1 182 рубля, ... в размере 6 315 рублей 40 копеек, ... в размере 1 792 рубля 40 копеек, ... в размере 6 805 рублей 10 копеек, ... в размере 6 756 рублей 60 копеек.

Из выписки по счету видно, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ....

К требованиям истца ФИО5 ФИО2 просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела, ответчику последний раз были зачислены денежные средства ..., последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ..., с иском истец обратился в суд ... (дата штемпеля на конверте).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с Е.М. ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 60 508 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 63 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье .... 

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен ..., истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности с учетом последнего произведенного ответчиком платежа от ..., что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ