Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Рубин» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ынаалай О.О.,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что прокуратурой Улуг-Хемского района в соответствии с федеральным законодательством осуществляется надзора за исполнением законодательства об оплате труда. Согласно поступившим данным Красноярскстата на 01.01.2019 в число организаций, имеющих задолженность по заработной плате, отнесено Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство» (далее - МАУ «Благоустройство»), функционирующее на территории городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского района. Задолженность МАУ «Благоустройство» по заработной плате перед 28 работниками составила 329 000 рублей. На основании поступивших сведений Красноярскстата прокуратурой района проведена проверка в МАУ «Благоустройство» о причинах возникновения задолженности по оплате труда. Установлено, что МАУ «Благоустройство» в лице директора ФИО заключило с ФИО2 гражданско-правовой договор от 02.07.2018 на выполнение задания - работы по должности уборщика ТБО с неопределенным сроком предоставления услуг, при этом за оказанные услуги оплачивается вознаграждение в размере оклада 3834 рубля, что не соответствует требованиям трудового законодательства. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Далее проверкой установлено, что ФИО2 приказом директора МАУ «Благоустройство» ФИО1 от 01.12.2017 № принят на работу в порядке перевода на должность уборщика ТБО с окладом в размере 3834 рублей, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. ФИО2 лично выполняет работу по должности в соответствии со штатным расписанием учреждения, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. При таких обстоятельствах фактически между работником ФИО2 и МАУ «Благоустройство» установлены трудовые отношения и юридически верным будет заключение трудового договора. ФИО2, являясь стороной в гражданско-правовом договоре, лишен социально-трудовых гарантий, которые предусмотрены трудовым законодательством: на оплачиваемый отпуск и пособие по временной нетрудоспособности, гарантий при увольнении, сокращении штата, что существенно ущемляет его трудовые права. Работодателем с ФИО2 гражданско-правовой договор заключен неправомерно. Далее установлено, что МАУ «Благоустройство» на 17.01.2019 имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 13901 рубль, что подтверждается справкой от 17.01.2019, выданной директором учреждения. При таких обстоятельствах прокурор принимает меры по защите трудовых прав и интересов ФИО2 в судебном порядке. Просит взыскать с МАУ «Благоустройство» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 13 901 рубль, признать отношения, возникшие между МАУ «Благоустройство» и ФИО2 на основании гражданско-правового договора от 02.07.2018, трудовыми отношениями, обязать директора МАУ «Благоустройство» заключить с ФИО2 трудовой договор.

Определением суда от 4 марта 2019 года, с согласия истца, ненадлежащий ответчик МАУ «Благоустройство» заменен на надлежащего ответчика МАУ «Рубин».

В судебном заседании помощник прокурора Ынаалай О.О. поддержал исковые требования в части требований о признании отношения, возникшие между МАУ «Рубин» (МАУ «Благоустройство») и ФИО2 на основании гражданско-правового договора от 02.07.2018, трудовыми отношениями, и об обязании директора МАУ «Рубин» заключить с ФИО2 трудовой договор, при этом пояснил, что первую часть требований в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 13901 рубля не поддерживает в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства его требований.

Истец ФИО2, представитель МАУ «Рубин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, поэтому в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Согласно гражданско-правовому договору от 02 июля 2018 года, заключенному между МАУ «Благоустройство» и ФИО2, следует, что ФИО2 обязуется оказать услуги МАУ «Благоустройство» (выполнить по заданию Заказчика работу по должности уборщика ТБО), а МАУ «Благоустройство» принять услуги и оплатить их. Со сроком - на неопределенный срок. МАУ «Благоустройство» уплачивает ФИО2 оказанные услуги в размере оклада 3 834,00 рублей.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работает у ответчика МАУ «Благоустройство» в должности уборщика ТБО с 01 декабря 2017 года, что подтверждается приказом (распоряжением) № от 01 декабря 2017 года о приеме работника на работу, записью из трудовой книжки № от 01 декабря 2017 года. Отношения между МАУ «Благоустройство» и ФИО2, формально связанны гражданско-правовым договором, этим договором фактически регулируются трудовые отношения, в этой связи судом признано наличие трудовых отношений между сторонами со дня фактического допущения физического лица к исполнению обязанностей, в данном случае с 01 декабря 2017 года.

Согласно справке МАУ «Благоустройство» от 17 января 2019 года, ФИО2 действительно работает в МАУ «Благоустройство» с 01 декабря 2017 года по 17 января 2019 года в должности уборщика ТБО и задолженность учреждения перед работником по заработной плате по состоянию на 17 января 2019 года составляет в размере 13 901,06 рублей. 

Из представленной в материалы дела справки директора МАУ «Рубин» следует, что на 12 марта 2019 года заработная плата работнику ФИО2 выплачена в размере 13901 рубля полностью.

Поскольку установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком требования прокурора в части взыскания с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате исполнены в указанном размере добровольно и, в этой связи, прокурор в ходе судебного разбирательства это требование более не поддерживает, то в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части требований о признании отношения, возникшие между сторонами на основании гражданско-правового договора от 02.07.2018, трудовыми отношениями, и об обязании директора МАУ «Рубин» заключить с ФИО2 трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Рубин» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Муниципальным автономным учреждением «Рубин» (МАУ «Благоустройство») и ФИО2 на основании гражданско-правового договора от 02 июля 2018 года, трудовыми отношениями.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Рубин» заключить с ФИО2 трудовой договор.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Рубин» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай