П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., 

представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-46/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. 

20 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 года № 434 «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале 

<

Цифры изъяты> выделах 

<

Цифры изъяты>, 29 Приморского участкового лесничества «Приморская дача», находящегося в 5 км. северо-восточнее д.

<

Адрес изъят>, используя бензопилу марки «Husqvarna 372», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 12 растущих деревьев породы сосна в объеме 19,59 кубических метра. После чего при помощи Н, обладающего навыками тракториста, С, обладающего навыками чокеровщика, Г, обладающего навыками водителя, которые не были осведомлены о преступном намерении ФИО1, произвел погрузку незаконно заготовленной древесины, а именно, С подцеплял готовые стволы деревьев при помощи троса к трактору «МТЗ 82.1 Беларус», Н погрузил сортимент древесины породы сосна на автомобиль «Камаз» г/н 

<

Цифры изъяты>, принадлежащий Г 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 совершена незаконная рубка 12 растущих деревьев породы сосна общим объемом 19,59 куб.м. на общую сумму 411009 рублей с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в особо крупном размере. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Комиссаровой А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Комиссарова А.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и квалифицирует их по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, за консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.126,128), 

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого суд установил: ФИО1 не судим, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетних детей, работает автослесарем неофициально, по месту жительства главой МО «

<

Данные изъяты>» и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно (том 1 л.д.132,134), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.126-128).

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного состояния, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. 

Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. 

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с родом его деятельности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Инфинити» г/н 

<

Цифры изъяты> – оставить у К; автомобиль-лесовоз «Камаз» г/н 

<

Цифры изъяты>, сотовый телефон «Samsung Galaxy A9» черного цвета – оставить у Г; бензопилу «Husqvarna 365», сотовый телефон «Sony» черного цвета, трактор МТЗ-82 - оставить у Н; сортимент древесины породы сосна в количестве 29 штук длиной по 6 м. общим объемом 18,360 куб.м., находящийся у хранителя ИП Х - передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в 

<

Адрес изъят>» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; срезы с пней деревьев породы сосна в количестве 6 штук, срезы с сортимента породы сосна в количестве 8 штук, срезы с пней деревьев породы сосна в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» - уничтожить путем утилизации; бензопилу «Husqvarna 372», цепь и шину от бензопилы, находящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» - конфисковать в доход государства; детализацию соединений абонентов ООО «Т2Мобайл» на 63 листах, документы ТУ МЛК 

<

Адрес изъят> по Аларскому лесничеству – Акт о лесонарушении 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты>, расчет вреда, причиненного государству на сумму 892402 рубля, ведомость материальной денежной оценки на сумму 892 402 рублей, перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты>, расчет вреда, причиненного государству на сумму 411 009 рублей, ведомость материальной денежной оценки на сумму 411 009 рублей – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Инфинити» г/н 

<

Цифры изъяты> – оставить у К; автомобиль-лесовоз «Камаз» г/н 

<

Цифры изъяты>, сотовый телефон «Samsung Galaxy A9» черного цвета – оставить у Г; бензопилу «Husqvarna 365», сотовый телефон «Sony» черного цвета, трактор МТЗ-82 - оставить у Н; сортимент древесины породы сосна в количестве 29 штук длиной по 6 м. общим объемом 18,360 куб.м., находящийся у хранителя ИП Х - передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в 

<

Адрес изъят>» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; срезы с пней деревьев породы сосна в количестве 6 штук, срезы с сортимента породы сосна в количестве 8 штук, срезы с пней деревьев породы сосна в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» - уничтожить путем утилизации; бензопилу «Husqvarna 372», цепь и шину от бензопилы, находящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» - конфисковать в доход государства; детализацию соединений абонентов ООО «Т2Мобайл» на 63 листах, документы ТУ МЛК 

<

Адрес изъят> по Аларскому лесничеству – Акт о лесонарушении 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты>, расчет вреда, причиненного государству на сумму 892402 рубля, ведомость материальной денежной оценки на сумму 892 402 рублей, перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты>, расчет вреда, причиненного государству на сумму 411 009 рублей, ведомость материальной денежной оценки на сумму 411 009 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева