№ 2а-1173/2025 

25RS0011-01-2025-002705-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 ноября 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре Якимовой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя по ордеру Луценко И.С.,

представителя административного ответчика ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО3,

заинтересованных лиц - Б.Л.И., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении административный истец указала, что в производстве отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> в пользу взыскателя Б.Л.И., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным №, сумма долга СУММА 8, остаток основного долга СУММА 7, остаток неосновного долга СУММА 5.

В производстве отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным №, сумма долга СУММА 4, остаток основного долга СУММА 3, остаток неосновного долга СУММА 1;

Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником. С ДД.ММ.ГГГГ долг выплачивается стабильно, не увеличивается, из его заработной платы регулярно производятся удержания. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Судебным приставом — исполнителем предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом не выносилось и должнику не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ должником подано ходатайство старшему судебному приставу об отмене постановления, предоставлены документы, подтверждающие не возможность применения ограничения на пользование специальным правом. Ходатайство оставлено без рассмотрения. Считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец постоянно проживает селе 

<

адрес>, совместно с ним проживает его мать Н.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, которая №, состоит на учете в Спасской городской больнице у врача невролога, на сегодняшний день ей показана операция и она нуждается в постоянном постореннем уходе. Административный истец оказывает помощь матери, доставляя ее в лечебные учреждения на своем транспорте. 

Административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Т.М.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой выплачивает алименты. Т.М.Э, проживает со своей матерью в селе 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ поступила на обучение в Спасский медицинский колледж, расположенный в селе 

<

адрес>, на занятия в который утром ее доставляет административный истец на своем транспорте, а также привозит обратно.

Административный истец работает машинистом котельной в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которая расположена на 

<

адрес>, к месту работы ФИО1 также добирается на автомобиле. 

<

адрес> находится на значительном расстоянии от 

<

адрес>, и имеет ограниченную транспортную доступность – транспортное сообщение осуществляется автобусным маршрутом № и автобус курсирует с интервалом ДД.ММ.ГГГГ. В экстренных случаях приходится вызывать такси из 

<

адрес>.

В случае ограничения на пользование транспортным средством административного истца, его дочь не сможет далее обучаться в колледже, так как отсутствует возможность добираться на общественном транспорте утром к месту учебы и возвращаться обратно, так как занятия в колледже начинаются в ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются в ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадает с расписанием рейсов автобуса.

В случае ограничения административного истца на пользование транспортным средством его мать будет лишена возможности посещать лечебные учреждения в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

В случае ограничения административного истца на пользование транспортным средством, он не будет иметь возможности работать в другом населенном пункте 

<

адрес>, а соответственно не сможет выплачивать долг в рамках исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что его мать не может ездить в больницу на автобусе, поскольку у нее больные суставы, дочь не может проживать в общежитии, поскольку в нем нет свободных мест и за него необходимо платить.

Представитель административного истца по ордеру Луценко И.С. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что административный истец принимает меры к погашению задолженности. У матери и дочери истца нет машины и права управления транспортным средством. Алиментные обязательства в отношении дочери скоро прекратятся, и у истца будет возможность быстрее погашать требования по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, предоставила возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК на исполнении находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, №, всего в размере: СУММА 4, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, №, всего в размере: СУММА 8, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Б.Л.И..

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, согласно ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (ШПИ №), ознакомился истец с постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу для ознакомления с постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с извещением о вызове к судебному приставу через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по извещению о вызове к судебному приставу, во время приема вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В день вынесения данного постановления должник отказался ознакомиться с постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. С постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения должник ознакомился через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Луценко И.С. ознакомился с постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, в удовлетворении которого отказано. ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о том, что Н.Н.С. №, что не является основанием для удовлетворения ходатайства в соответствии п. 3 ст. 67.1 вышеуказанного закона. Кроме того, в соответствии с приложенным графиком движения расписания маршрута автобуса № в выходные и праздничные дни жители 

<

адрес> могут воспользоваться услугами общественного транспорта автобуса № для посещения лечебных заведений. Кроме того, расстояние между населенными пунктами Кноринг и Прохоры составляет 6 км, что не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: основной долг в размере СУММА 2, исполнительский сбор в размере СУММА 1 (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); основной долг в размере СУММА 6, исполнительский сбор в размере СУММА 5 (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права ФИО1 в части обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать. 

Заинтересованные лица - Б.Л.И., ФИО4 в судебном заседании оставили разрешение вопроса о разрешении исковых требований на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика, административным истцом соблюдены. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). 

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. 

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, № всего в размере: СУММА 4, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, №, всего в размере: СУММА 8, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б.Л.И..

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

При этом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не содержалось.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, однако ФИО1 не предупреждался о возможном установлении в отношении него ограничения пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами ни в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, ни иным способом заблаговременно до вынесения спорного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в нем среди оснований указаны не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, поскольку таковые в нем не указаны, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1. 

Т.М.Э, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Спасском филиале КГБПОУ «Владивостокский базовый медицинский колледж» по основной образовательной программе очной формы обучения, по специальности «сестринское дело», что подтверждается справкой КГБПОУ «Владивостокский базовый медицинский колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.С. является матерью ФИО1.

Т.Н.С. согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно, кроме того, она является пенсионером, что подтверждается удостоверением №, выданным Отделом по назначению и выплате пенсии Управления социальной защиты населения 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО5 Э,, Т.Н.С. зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Из скриншота расписания маршрута автобуса № следует, что автобус осуществляет рейсы по маршрутам «

<

адрес> один раз в день. 

Таким образом, суд считает, что ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения нарушает права административного истца и членов его семьи.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание обязательность соблюдения баланса прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья Е.А. Емелина 

Мотивированное решение в окончательной 

форме изготовлено 27.11.2025