дело № 1-43/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 11 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст.помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12,

защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

1) ХОДЖАБЕКОВА ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Агрофирма Бунятино» водителем погрузчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрирован в РФ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

3) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- 2018г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 19 мкр., 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО6 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 час. 00 мин 04.01.2020г. по 19 час. 00 мин. 08.01.2020г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 в неустановленном следствием месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, распределив при этом между собой преступные роли таким образом, что ФИО6 должен был связаться с ФИО3 под предлогом приобретения у последнего автомобиля «LADA 211230» № 

<

***> и договориться о встрече, после чего с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3, открыто похитить имущество, принадлежащее последнему.

В целях реализации своего преступного умысла, 08.01.2020г. в период с 19 час. 00 мин. по 22 час. 55 мин., более точно время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, под мнимым предлогом ознакомления с ходовыми качествами автомобиля, ФИО6 договорился о встрече с ФИО3, после чего в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2 приехали на автомобиле такси «Хендэ Солярис» № которого не установлен, в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО2 вышли из указанного автомобиля такси для встречи с ФИО3, а ФИО1 согласно отведенной ему роли остался в автомобиле такси, чтобы ФИО3 его не узнал. 

Под предлогом осмотра автомобиля «LADA 211230» № 

<

***>, ФИО6 и ФИО2 предложили ФИО3 сесть на заднее сидение автомобиля №LADA 211230» № 

<

***> и проехать с ними по данному населенному пункту. Находясь в автомобиле «LADA 211230» № 

<

***> вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО6 совместно с ФИО2, представились друзьями ФИО1, которому ФИО3 ранее продал автомобиль «МАЗДА 3» и, высказывая словесно угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья по отношению к ФИО3, в грубой форме потребовали от последнего передать ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. якобы за проданный неисправный автомобиль. 

Также во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла к 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на автомобиле такси «Хендэ Солярис» № которого не установлен, приехал ФИО1, который совместно с ФИО6 и ФИО2 продолжили высказывать требования ФИО3 о передаче ФИО1 денежных средств в размере 160 000 руб.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 18 мин. по 03 час. 03 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2 на автомобиле «LADA 211230», № 

<

***>, принадлежащем ФИО3, в котором также находился ФИО3, приехали на участок автодороги, расположенный на 43 км 

<

адрес>, где остановившись на обочине вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстной заинтересованности, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего, продолжая высказывать совместно с ФИО6 и ФИО2 в грубой форме угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3, потребовал от последнего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевести с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб., в то время как ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, умышленно демонстрировал последнему имеющийся при себе нож, после чего ФИО3 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне, перевел со своей банковской карты №******4690, банковского счета №, ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 59 500 руб. на счет банковской карты № в ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ФИО1

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО6, ФИО2 09.01.2020г. в период с 03 час. 03 мин. по 04 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО3 на автомобилях «LADA 211230», № 

<

***> и «ДЕУ МАТИЗ», № А772ОН69, проследовали в 

<

адрес>, где вблизи магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Пингвин» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО3 не мог оказывать им какого-либо сопротивления, угрожая последнему физической расправой, отобрали, тем самым открыто похитили у ФИО3 автомобиль «LADA 211230», № 

<

***>, стоимостью 109 451 руб., после чего ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ФИО3 моральный и имущественный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО2 виновным себя в совершении преступления признали, подтвердив ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялись, просили о снисхождении.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что с подсудимыми ФИО6 и ФИО2 до произошедших событий знаком не был, с ФИО1 знаком в связи с продажей ему автомобиля. В его собственности находился автомобиль «Мазда 3». Данную машину он разместил на сайте продаж, и на данное объявление откликнулся незнакомый ему мужчина, впоследствии выяснилось, что это был ФИО1, которому он рассказал, что данный автомобиль продается по цене ниже рыночной, т.к. на ней есть ряд недостатков, которые можно устранить. 04.01.2020г. ФИО1 со своей женой приехал ко нему на автомашине «Матиз» в 

<

адрес> смотреть автомобиль. Они вместе прокатились на нем, поговорили, девушки, с которым ФИО1 приехал к нему, в этот момент стояли возле магазина и в разговор не включались. ФИО1 машина устроила, он просил скидку, и он ему уступил в районе 7 000 руб. ФИО1 заплатил за машину 157 000 руб. наличными, после чего они разъехались. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказав, что в автомобиле потек бочек, из него вытекает бензин. Он ему объяснил, что сам ездил на данной машине и никогда не заправлял ее бензином до полного бака. С того дня ФИО1 ему постоянно названивал, просил вернуть ему деньги и чтобы он забрал машину. Каждый день от ФИО1, его жены и ее подруг ему поступали различные угрозы, в Интернете ему писали, что он не тех людей обманул, что об этом пожалеет. Через четыре дня ему написал мужчина, как впоследствии выяснилось, это был ФИО6, попросил 08.01.2020г. продать ему машину «Лада», предложил встретиться, он назначил место и подъехал к магазину в вечернее время. Возле магазина стояли незнакомые ему ФИО6 и ФИО2, попросили его присесть на заднее сидение «Лады». ФИО2 попросил показать ему ПТС, он передал ему документ, который ФИО2 положил к себе в карман. Они поехали в какую-то сторону, за рулем был ФИО2, а рядом сидел ФИО6 Они проехали от назначенного места примерно 300 метров, остановились, ФИО26 с ФИО6 повернулись в его сторону и начали задавать вопросы, он испугался. Они начали говорить, что его ищет ФИО1, начали оказывать на него моральное давление, угрожали, требовали от него деньги, называли разные суммы 200 000 руб., 160 000 руб. и т.д. ФИО2, сидя в машине, сказал, чтобы он начал вытаскивать все из карманов, забрал банковскую карту, права, ключи от дома, телефон. Они угрожали ему жизнью, здоровьем, он в этот момент очень испугался, все угрозы воспринимал как реальные. Позже приехал ФИО1, он вел себя тише, чем остальные. После этой ситуации свои ключи обратно он получил через два дня. ФИО1 высказывал угрозы в его адрес, но в меньшей степени, чем остальные, требовал от него деньги. ФИО14 приехал с женой и ее подругой. ФИО6 доставал нож, хвастался. Он им предложил доехать до дома, в котором проживал брат, взять деньги, думая на самом деле, что забежит к нему домой и вызовет полицию. Они подъехали к дому в 

<

адрес>, его выпустили, он пошел к воротам, с ним пошел ФИО6 Он резко открыл калитку и забежал, постучал в окно и попросил брата вызвать полицию, в этот момент он также позвонил своей матери, которая смогла вызвать полицию. Его брат вышел вместе с ним к ребятам, все это время они говорили, что он совершил «косяк» и они за это хотят забрать у меня машину либо деньги. Его брат тоже испугался. Ребята начали пытаться завести его машину «Лада», в этот момент приехали сотрудники полиции. Его вместе с ФИО1 посадили в одну машину, всю дорогу они ехали и молчали. Полицейские пытались их помирить, начали ему объяснять, если он напишет заявление в полицию, то его будут постоянно дергать в полицию, говорили, что ему это не нужно. Полицейский как-то их помирили и опустили его вместе с ФИО1, ФИО6, ФИО2 Сотрудникам полиции он рассказывал, что ему угрожают, насильно держат, вымогают деньги, что он хочет уйти, а они насильно забрали у него ключи от машины. В отделе полиции ФИО1 пообещал отдать ему машину. После того, как они вышли из отдела полиции, ФИО25 и ФИО6 сказали ему, что сейчас он с ними проследует к дому по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., р.

<

адрес>, где остался принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2112». Подъехав к указанному дому, ФИО25 и ФИО6 снова стали требовать от него перевода через «Сбербанк онлайн» всех имеющихся у него на банковской карте денег. Затем ФИО25, ФИО26 и ФИО6 сели в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2112», он сел на заднее сиденье автомобиля «Деу Матиз» и они поехали. ФИО2 пересел в машину к таксисту и уехал, в 

<

адрес> он его не видел. Проезжая по 

<

адрес> вблизи р.

<

адрес> г.о., они остановились на обочине. ФИО25 и ФИО6 вышли из автомобиля сказали, чтобы он также вышел на улицу, что он и сделал. На улице ему снова стали угрожать физической расправой и требовать перевести им деньги, при этом ФИО6 демонстративно держал в руке нож. Он перевел денежные средства через приложение смартфона «Сбербанк онлайн», в размере 59 500 руб. После этого они направились в 

<

адрес>. Примерно в 04 час. 15 мин. они подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному в ТК «Пингвин» по адресу: 

<

адрес>, где его высадили из машины и рекомендовали не обращаться в полицию. Он на своем телефоне включил диктофон и умолял их ничего не делать и отдать мне машину. После чего указанные лица уехали в неизвестном направлении на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2112». После чего он обратился в полицию г Дмитрова. Добровольно данный автомобиль он никому из них не передавал, договор купли - продажи не подписывал. Денежные средства в размере 59 500 руб. он перевел на счет ФИО1 исключительно под давлением угроз жизни и здоровью с его стороны, а также со стороны ФИО26 и ФИО6. Стоимость принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2112», похищенного указанными гражданами, оценивает в 80 000 руб. В случае признания виновными ФИО25, ФИО6, ФИО26, он просит осудить их по закону, но учесть, что у ФИО1 имеются на иждивении дети;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что подсудимых ФИО1 и ФИО6 знает, знаком с ними, с подсудимым ФИО16 он не знаком. 08.01.2020г. он был дома, ему позвонил ФИО1, сказав, что надо доехать по делам в 

<

адрес>, сперва нужно доехать до м. Алтуфьево забрать брата – ФИО6, и его друга ФИО2, на что он согласился. Всю дорогу по пути в 

<

адрес> они разговаривали про музыку. Они приехали в позднее время в 

<

адрес>, остановились у магазина «Пятерочка». ФИО1 встречался с потерпевшим, для чего он с ним встречался, не знает. Позже приехала жена ФИО21, для чего, он также не знает. ФИО25 с ФИО6 и ФИО26 разговаривали с потерпевшим, потом приехали сотрудники полиции и всех забрали. В отделе полиции сотрудники установили их личности и всех отпустили. Потом они сели в машину, доехали до 

<

адрес>, в это время ему позвонила жена. Он попросил ФИО25 пересесть в другую машину, ФИО26 был с ним. Он обогнал всех и уехал в 

<

адрес>. Со стороны ФИО25, ФИО6 и ФИО26 по отношению к потерпевшему ФИО27 он никаикх агрессивных действий не видел, они просто стояли, разговаривали, он в этот момент сидел в машине. Ножа ни у кого он не видел; 

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2, и потерпевшего ФИО3 он не знает, но их лица ему знакомы. С 08.01.2020г. он был на дежурстве совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО20, и от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, возникла конфликтная ситуация с покупателем машины, которая ненадлежащего качества. Они приехали по указанному адресу, обнаружили группу лиц, которые о чем-то спорили, драки не было. Потерпевший рассказал, что у него конфликт с этими людьми. Они приняли решение о доставлении всех в Правдинский отдел полиции, после чего предложили указанным лицам проследовать вместе с ними в отдел, на что они согласились. В машину они посадили потерпевшего и кого-то еще, точно уже не помнит. По приезде в отдел полиции была установлена их личность. Далее было получено объяснение с потерпевшего, о том, что возникла конфликтная ситуация из-за сделки по машине. Также граждане пояснили, что потерпевший продал автомобиль ненадлежащего качества, не выходил с ними на связь. В материалах имеются объяснения, в которых все изложено. Около 20-30 минут брали у всех участников конфликта объяснения, потом они достигли примирения и всех отпустили. Потерпевший не стал писать заявление в полицию по поводу случившегося;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также потерпевшего ФИО3 он знает в связи с обращением потерпевшего ФИО3 в полицию. 09.01.2020г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы УМВД России по Дмитровскому городскому округу. В этот день было получено заявление от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и его брата ФИО9, которые похитили у ФИО27 автомобиль. Было установлено, что ФИО25, ФИО6 и ФИО26 открыто похитили автомобиль у ФИО27, а также ФИО27 перевел ФИО25 денежные средства. По поручению следователя он допрашивал в качестве свидетелей жену ФИО25 - ФИО25 Олесю и ее сестру ФИО13. Протоколы допросов, составленные им со слов ФИО25 и ФИО13, были ими прочитаны и собственноручно подписаны. Каких-либо заявлений или внесении изменений в ходе прочтения протоколом от ФИО25 и ФИО13 не поступало. Показания ФИО25 и ФИО13 давали без оказания на них психического, морального и физического давления. В протоколе допроса все сведения изложены исключительно со слов ФИО25 и ФИО13. Он им не угрожал, все допросы прошли быстро, примерно за один час. Если бы он им угрожал, они могли бы обратиться в следственный комитет, также здание УМВД оборудовано камерами видео-наблюдения. Свидетель ФИО22 сама лично приехала в УМВД на своей машине. ФИО21 все рассказала про своего мужа. В протоколе допроса ФИО25 и ФИО13 указано, что все события происходили в 2019 г., это техническая ошибка, все события происходили в январе 2020г. Считаю, что ФИО21 и ФИО22 отказываются от своих показаний для того, чтобы подсудимые избежали какой-либо уголовной ответственности. Довольно часто практикуется в УМВД, что вместо следователя допрашивает оперуполномоченный, если имеется на это поручение следователя; 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО19 о том, что ФИО3 является его родственником – братом. С ним у него не сложилось близких отношений и ему даже неизвестно, где тот фактически проживает. Ему известно, что его брат занимается перепродажей подержанных автомашин. Действительно, он приезжал к нему в начале января 2020 года с неизвестными ему мужчинами, и что-то хотел рассказать, но так как он (ФИО3) приехал в позднее время, он с ним разговаривать не стал. Что произошло там, он не знает. Людей, которые приехали с его братом, он видел ночью, не запомнил, и узнать не сможет. Единственное, что помнит, что вместе с братом в тот день приезжали граждане не славянской национальности (том 5, л.д. 90-94);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО20 о том, что он состоит в должности полицейского водителя Правдинского отдела полиции МО МВД России «Пушкинское». С 08.01.2020г. он был на дежурстве совместно со страшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Пушкинское», майором полиции ФИО17, когда в 00 час. 18 мин. 09.01.2020г. они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: МО, Пушкинский г.о., 

<

адрес> ФИО3 возник конфликт с покупателем машины. Примерно через 10 мин. они приехали по указанному адресу, обнаружили группу лиц, которые о чем-то спорили. Они приняли решение о доставлении ФИО3 и ФИО1 в Правдинский отдел полиции МО МВД России «Пушкинское», после чего предложили указанным лицам проследовать вместе с ними в отдел, на что они согласились. Во время следования ФИО3 и ФИО1 вели себя спокойно, не высказывали жалоб, друг с другом не общались. По приезде в отдел полиции была установлена их личность. После чего он отправился в комнату отдыха и больше указанных лиц он не видел (том 1, л.д. 131- 133);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО25 Фаруха и его брата ФИО9, которые 09.01.2020г. открыто похитили его автомашину ВАЗ 2112, и вымогали у него деньги 60 000 руб., которые он перевел одному из них на банковскую карту (том 1, л.д. 18);

- протоколом очной ставки от 16.10.2020г., проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 изобличил ФИО1 в совершении в отношении него преступления (том 5, л.д. 83-88);

- протоколом очной ставки от 03.06.2020г., проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 изобличил ФИО2 в совершении в отношении него преступления (том 1, л.д.141-148);

- протоколом очной ставки от 07.10.2020г., проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой ФИО3 изобличил ФИО6 в совершении в отношении него преступления (том 4, л.д. 210-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 25 метров от входа в магазин «Пятерочка» ТД Пингвин по адресу: 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги. Со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО3 на данном участке местности у него открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2112» (том 1, л.д. 22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр помещения служебного кабинета № УМВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. На столе в данном кабинете лежит мобильный телефон «IPhone» в корпусе розового цвета ID:BCG- E3091A 1C: 579C-E3091A с установленным на нем мобильном приложении «WhatsApp», в котором имеется переписка по факту похищения автомобиля ФИО3 ФИО1 и ФИО6 При осмотре изъят мобильный телефон «IPhone» (том 1, л.д. 30-32);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2020г. (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Iphone», мобильный телефон марки «Mi» Redmi 5 Plus, банковская карта «Сбербанк» 4276 1609 7022 6354 на имя FARRUKH KHODZHABEKOV. При осмотре мобильного телефона «Mi» при входе во вкладку «ВКонтакте» при анализе переписки с пользователем «ФИО3» обнаружено сообщение от пользователя «ФИО3» от 09.01.2020г. 09 час. 28 мин.: «Я до сих пор даже домой не зашел ты вышвырнул меня как собаку, все отнял что я всю жизнь зарабатывал, даже ключей от дома у меня теперь нету благодаря тебе, спасибо!!!!!!!!!!!!!!!» (том 1, л.д. 160-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Со слов ФИО3 именно на этом участке местности координаты 56.081136, 32.927835, он встретился с молодыми людьми 08.01.2020г., которые предложили ему сесть на заднее сидение автомобиля «LADA 211230». Далее осмотр переходит к 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, расположенному в 200 метрах к западу от 

<

адрес> р.

<

адрес>. Со слов ФИО1 именно на этом участке местности координат 56.081589, 37.924585 он находился 08.01.2020г., когда ФИО3 встретился с указанными выше молодыми людьми возле 

<

адрес> р.

<

адрес> ( том1, л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, координаты 56.087094, 37932056. Со слов ФИО3 именно в этом месте трое молодых людей, одного из которых зовут ФИО4, требовали о передаче им денежных средств. ФИО1 подтвердил, что именно на этом участке местности у ФИО3 впервые потребовал денежные средства (том 1, л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Со слов ФИО3 именно на это место его привезли трое молодых людей, одного из которых зовут ФИО4, требовали передачи денежных средств. ФИО3 также пояснил, что, зайдя в указанный дом, он вызвал сотрудников полиции, сообщив, что у него вымогают денежные средства. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали указанных молодых людей. ФИО1 подтвердил, что именно к 

<

адрес> р.

<

адрес> он и других двое молодых людей привезли ФИО3, обещавшего передать требуемые у него денежные средства, которые, как тот пояснил, находится по данному адресу (том 1, л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности на обочине а/

<

адрес> км. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Со слов ФИО3 именно на этом участке местности он находился, когда перевел при помощи своего смартфона через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 59 500 руб., которые у него требовали молодые люди, одного из которых зовут ФИО4. ФИО1 подтвердил и пояснил, что именно на этом участке местности ФИО3 перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 59 500 руб. (том 1, л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр участка местности в 5 метрах до второго подъезда 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль «LADA 211230» рег. ном. 

<

***>. Со слов ФИО3 именно этот автомобиль был у него похищен тремя молодыми людьми, одного из которых зовут ФИО4. ФИО1 подтвердил и пояснил, что именно этот автомобиль он открыто забрал у ФИО3 При осмотре изъят: автомобиль «LADA» 211230 рег. ном. 

<

***>, след руки (том 1, л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2020г. (с фототаблицей), согласно которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211230 рег. номер 

<

***> (том 1, л.д. 151-154);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2020г., согласно которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период 01.01.2020г. по 31.01.2020г., принадлежащей потерпевшему ФИО3, с номером счета 40817 810 9 4001 5415564 на двух листах, и установлено, что 09.01.2020г. с банковской карты потерпевшего был произведен денежный перевод на сумму 59 500 руб. на банковскую карту 4276****6454 на имя Х. ФИО8; история операций по дебетовой карте 4276 16** ****6354 владельца ФИО7 Х. за период с 02.01.2020г. по 09.01.2020г., согласно которой 09.01.2020г. с банковской карты потерпевшего был произведен денежный перевод на сумму 59 500 руб. на банковскую карту 4276****6454 на имя Х. ФИО8; скриншот перевода денежных средств с банковской карты ФИО3, согласно которому ФИО3 в 03 час. 03 мин. 09.01.2020г. перечислил на счет банковской карты ФИО1 (№ карты: **** 6354) денежные средства в размере 59 500 руб. (том 1, л.д. 178-183). 

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО21 и ФИО22 частично изменили свои показания. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО21 пояснила, что является женой подсудимого ФИО1, с подсудимым ФИО6 знакома, он является братом ее супруга, подсудимого ФИО2 не знает и знакома с ним не была. Машину «Мазда» они приобретали у потерпевшего, нашли объявление на сайте в Интернете, муж договорился с потерпевшим о встрече на 05.01.2020г. посмотреть автомобиль. Они поехали в 

<

адрес> МО вчетвером, я, моя сестра – ФИО13, мой муж ФИО25 и ребенок. ФИО25 сам осматривал машину, расплатился и они уехали. По дороге домой заехали на заправку и заправили полный бак бензина и заметили, что у машины подтекает бензобак. После того, как приехали домой, обнаружили, что у машины много других нюансов. ФИО25 позвонил потерпевшему, пытался с ним договорится о том, чтобы за те неисправности, которые обнаружились, потерпевший скинул еще цену, либо забрал машину, на что потерпевший отказывался. ФИО25 попросил ФИО6 написать потерпевшему, т.к. она и муж были заблокированы потерпевшим. Потерпевший известный человек, у него в Интернете свой сайт, на котором он продает необходимое для машин. Через пару дней ФИО6 договорился о встрече с потерпевшим, после чего ФИО23 вечером после 18 час. 00 мин. повез ее супруга с ФИО6 и ФИО26 на встречу с потерпевшим ФИО27. Она через час следом за мужем с ФИО22 поехала тоже на встречу. Они приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидели в машине, потом им позвонил ФИО23 и сказал, что приехала полиция и их забирают. Они поехали к Правдинскому отделу полиции, через некоторое время все ребята вышли на улицу, сели в машину ФИО23 и поехали к дому потерпевшего ФИО27. Она слышала из разговора, как потерпевший ФИО27 подошел к ФИО25 и спросил, кому перевести деньги. Возле дома стояла машина «ВАЗ-2112», ребята заводили эту машину и после того, как ее завели, они поехали в сторону 

<

адрес>. Потерпевший ФИО27 ехал с ними в машине. По разговорам она слышала, что потерпевший должен был забрать машину «Мазду» в 

<

адрес>. По дороге они объясняли потерпевшему, что так делать нельзя, а он говорил, что не знал о том, что так получиться. Про переведенные деньги на карту ФИО25 он ничего не говорил. Не помнит, где они остановились на дороге, как она поняла, ФИО23 позвонила жена, все пересели в машину «ВАЗ 2112» и они поехали на двух машинах в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> они остановились около вокзала возле магазина «Пингвин», это было примерно ночью в три часа. Между ФИО6, ФИО25 и потерпевшим ФИО27 произошел разговор, потом они все сели в машину и уехали. ФИО24 «Мазда» находилась в это время возле ее дома в 

<

адрес> МО.

Свидетель ФИО22 – сестра свидетеля ФИО21, по обстоятельствам дела, не подтвердив свои показания на предварительном следствии, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Однако будучи допрошенной на предварительном следствии 09.01.2020г. в качестве свидетеля ФИО21 поясняла, что ФИО3 отказал им в их требованиях о возвращении денег, а также встречаться и обсуждать данный вопрос с ФИО25 и тогда ФИО25 обратился к своему брату ФИО6 с просьбой найти ФИО3 и вернуть его деньги, потраченные на автомашину. В связи с тем, что ФИО25 было известно, что ФИО27 занимается куплей- продажей автомашин, они с ФИО6 решили под предлогом покупки другой автомашины ФИО6 выманить на встречу ФИО3 для решения с ним вопроса о возвращении ФИО25 денежных средств. ФИО6 удалось выманить на встречу ФИО27 и они договорились увидеться лично. На данной встрече они запланировали любыми путями получить денежные средства с ФИО27. 08.01.2020г. около 22 час. ФИО25 позвонил своему приятелю ФИО28 Джахонгиру - водителю такси и они уехали в 

<

адрес> забрать ФИО6 и поехать вместе с ним на встречу к ФИО27. Она попросила ФИО25 приехать к нему на встречу с ФИО27, т.к. понимала, что ФИО25 настроен агрессивно по отношению к ФИО27. Он согласился и сказал ей куда подъехать. Приехав в указанное место на автомашине «Деу Матиз» под управлением её сестры ФИО13 в 

<

адрес>, они увидели там две автомашины: Хендэ Солярис, принадлежащую ФИО28 и автомашину ВАЗ 2112 темного цвета. В автомашине Хенде сидел ФИО28, а в ВАЗ 2112 сидели двое ей не известных мужчин кавказкой внешности, а также ФИО25 и ФИО6. Ей там ФИО25 сказал, что сейчас поедут к ФИО3 за деньгами. Подробностей он ей не рассказал. ФИО28 на своей автомашине остался также рядом с ними. Спустя какое-то время ФИО25 позвонил ей и сообщил, что автомашина ВАЗ 2112 осталась у дома ФИО27, а их везут в местный отдел полиции. Они с ФИО28 и ФИО13 стояли и ждали их у здания полиции. Когда из здания вышли ФИО6, ФИО25 и ФИО27, они сели по машинам и поехали к дому ФИО27, где стояла автомашина ВАЗ 2112. Почему не отпустили тех двоих, которые ранее находились вместе с ФИО25 и ФИО6, она не знает. Они ехали вдвоем с ФИО13. Когда приехали к дому ФИО27, ФИО6 и ФИО25 сели в ВАЗ 2112, а ФИО27 присел к ним в автомобиль и поехал с ними. ФИО28 не стал их дожидаться и уехал раньше, т.к. ему позвонила супруга. В автомашине ФИО27 сказал, что он под давлением ФИО6 и ФИО25 перевел им 60 000 руб. на карту ФИО25 и что он сейчас заберет автомашину Мазда 3, а автомашину ВАЗ 2112 оставит в залог, пока не вернет оставшиеся 100 000 руб. Но по пути в 

<

адрес> из переписки по средствам мессенджера «Вотсап» с ФИО25 ей стало известно, что ни он, ни ФИО6 возвращать ему автомашины не хотят, а хотят оставить и обе автомашины и деньги себе для личного пользования. По прибытию в 

<

адрес> они остановились у ТЦ «Пингвин» по адресу: 

<

адрес> где все вышли из автомашин. Там ФИО25 и ФИО6 еще раз грубо и на повышенных тонах поговорили с ФИО27, после чего сказали ему идти на вокзал и ехать домой. ФИО27 просил вернуть ему хотя бы одну автомашину, но они на его просьбы не отреагировали, а сев в автомашину ВАЗ 2112, уехали к их дому, где и припарковали ее. Они с ФИО13 уехали также, а ФИО27 остался там. Когда они все вместе с ФИО25, ФИО6 и ФИО13 находились у нее дома, ФИО25 и ФИО6 подтвердили, что ничего не будут возвращать ФИО27, т.к. они решили похитить его деньги и автомашины и в дальнейшем ими распорядится (том 1, л.д. 116-119).

Будучи допрошенной на предварительном следствии 09.01.2020г. в качестве свидетеля ФИО22 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (том 1, л.д. 112-115).

Анализируя показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые даны ими на стадии предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивыми являются их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, являются допустимыми, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности с иными доказательствами по делу устанавливают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. 

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно устанавливает виновность подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2 в совершенном преступлении, при этом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший ФИО3 давал последовательные, неизменные и логичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, оснований для оговора в судебном заседании не установлено. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что совершая преступление в отношении потерпевшего ФИО3, подсудимые действовали с единым умыслом, являлись соисполнителями преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

ФИО1 по месту жительства на территории Дмитровского г.о. МО характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.09.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 5, л.д. 108-109).

ФИО2 по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>, по месту обучения в образовательной организации, во время прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО6 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.09.2020г. ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО6 не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (том 5, л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья их матери, нахождение на иждивении каждого малолетнего ребенка, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья его близких родственников, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО2, которые совершили тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную и социальную опасность, принимая во внимание роль каждого из них в совершении преступления (ФИО2 действовал менее активно), и наступившие последствия, отношение каждого из них к содеянному, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает с учетом данных о личности к подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО2 не применять. 

При определении размера назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления не менее тяжкую) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте за период 01.01.2020г. по 31.01.2020г., принадлежащей потерпевшему ФИО3, с номером счета 40817 810 9 4001 5415564 на двух листах; история операций по дебетовой карте 4276 16** ****6354 владельца ФИО7 Х. за период с 02.01.2020г. по 09.01.2020г., а также скриншоты перевода денежных средств с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Iphone», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО21, считать переданным по принадлежности; 

- мобильный телефон марки «Mi» Redmi 5 Plus, банковская карта «Сбербанк» 4276 1609 7022 6354 на имя FARRUKH KHODZHABEKOV, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по МО по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцам указанного телефона и банковской карты; 

- автомобиль марки ВАЗ 211230 рег. номер 

<

***>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, считать переданными по принадлежности;

- отрезок прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 21х32 мм. со следом пальца руки наибольшими размерами 15х26мм. ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья: