Дело № 2-26/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при помощнике судьи Мясищевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Ловозерского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ловозерского района с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указывает, что с 2010 года открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом №, расположенным на территории 

<

адрес>, который был ей подарен её бывшим супругом ФИО7 Проживая с ФИО7 они приобрели указанный гараж у ФИО8 Передача денежных средств за гараж состоялась в 2012 году по расписке отцу ФИО8, по причине того, что продавец сменил место жительства. Фактическое пользование гаражом осуществлялось с 2010 года. Просит признать за собой право собственности на указанный гараж (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец указала, что с 2010 года и до настоящего времени она владеет и пользуется гаражом, исполняет все обязанности собственника по его содержанию, несёт расходы по оплате потребляемой энергии, в гараже хранятся принадлежащие ей вещи, а также вещи её детей. Её право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается и в течение последних 15 лет не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось, с 2021 года после развода с супругом, который оформил на неё договор дарения гаража, осуществляет права собственника единолично. Пояснила, что когда в 2010 году они совместно с мужем стали использовать гараж, за который впоследствии отдали деньги отцу ФИО8, потому как последний уехал из пгт. Ревда примерно в это же время, не знала, что за ФИО8 право собственности зарегистрировано не было, сама она зарегистрировать право на гараж не смогла в связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ ребёнка. В настоящее время она хотела бы в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на гараж.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ловозерского района на администрацию городское поселение Ревда Ловозерского района в связи с тем, что спорный объект недвижимости находится на территории городского поселения Ревда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, в связи с образованием Ловозерского муниципального округа, привлечена администрация Ловозерского муниципального округа.

Представители администрации городское поселение Ревда Ловозерского района, администрации Ловозерского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (

<

данные изъяты>).

В письменном отзыве представитель администрации городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области указал, что согласно учётам спорный объект недвижимости числится за ФИО8, который своего права на гараж не регистрировал, с заявление о выделении ему земельного участка не обращался, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован, бесхозяйным имуществом не признан. Обратили внимание, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован под весь Автогородок №. Не возражали против удовлетворения исковых требований (№).

Представитель администрации Ловозерского муниципального округа в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что согласно сведениям ликвидационной комиссии администрации гп. Ревда спорный объект недвижимости числится за ФИО8 Спорное имущество самовольной постройкой либо бесхозяйным имуществом не признавалась, требование о его сносе к владельцам не предъявлялось. Сведениями о предоставлении гаража ФИО8 либо выделении ему земельного участка для строительства гаража, выделении гаража и земельного участка иным лицам, не обладают. Не возражали против удовлетворения исковых требований (

<

данные изъяты>).

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что спорный объект недвижимости выморочным имуществом не признавался, на баланс не принимался, просил оставить решение на усмотрение суда (

<

данные изъяты>).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие по причине удалённого проживания, не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не претендуют на спорный объект недвижимости. ФИО8 не отрицал и не оспаривал, что продал гараж ФИО7, за который тот уплатил денежные средства отцу ФИО8, так как сам он уже сменил место жительства. ФИО7 также суду в телефонограмме пояснил, что спорный гараж купил у ФИО8, а впоследствии подарил его своей бывшей супруге ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 извещался судом о рассмотрении дела по известным адресам, судебную корреспонденцию не получил.

Суд, учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, а также установленные обстоятельства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, её представителя, опросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что согласно журналу регистрации гаражных кооперативов Автогородок № за 1998, 1999 года гараж за № числится за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена за него плата в размере 15 рублей, площадь участка 34.0 кв.м., земельный участок предоставлен на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же журнале содержится запись о том, что в 2003 году гараж от ФИО9 был передан ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Судом в Филиале ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» в г. Кировске истребованы решения исполкома Ревдского поссовета за 1978 год, из ответа на запрос следует, что решение Ревдского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведён земельный участок площадью 5,0 га под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес>. В списках граждан, которым отведены земельные участки, ФИО9 согласно представленным данным не числится, вместе с тем решения предоставлены по ДД.ММ.ГГГГ, из записи в журнале администрации следует, что земельный участок предоставлен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда о предоставлении земельного участка ФИО9 получены сведения о том, что такие документы быть предоставлены не могут ввиду их отсутствия (

<

данные изъяты>).

Истцом предоставлен технический план на спорный гараж, в котором указана дата его постройки – 2005 год, место расположения – Автогородок №, гараж №, факт создания гаража не оспаривается (

<

данные изъяты>). Суду истец пояснила, что гараж в 2010 году они приобретали уже построенным, ФИО8 гараж не строился, из его пояснений это не следует, суду сообщил что гараж как объект приобрёл у ФИО9, впоследствии продал гараж ФИО7 Факт продажи гаража сторонами не оспаривался. До настоящего времени каких-либо прав на спорный гараж никем не заявлялось. с учётом изложенного суд приходит к выводу, что гараж как объект создан ФИО9

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, относится к землям населенных пунктов, вид разрешённого использования – гаражная застройка (

<

данные изъяты>).

Из справки за подписью председателя гаражного объединения «Автогородок №, блок №» ФИО3 следует, что ФИО1 владеет гаражом № в указанном гаражном объединении с 2010 года и регулярно вносит плату за пользование электроэнергией. Истцом также представлен платёжный документ за электроэнергию на имя ФИО3, потому как именно он собирает с владельцев гаражей в блоке плату и в последующем вносит её на счёт гарантирующего поставщика (

<

данные изъяты>).

По данным ГОКУ «Центр технической инвентаризации» на гараж № в Автогородке № а также земельный участок в кадастровым номером № регистрация права собственности не проводилась (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО7 и её супруга знает давно, с 2010 года она с мужем приобрела гараж № в Автогородке №, после развода с мужем также продолжает пользоваться гаражом, часто бывает там с детьми, несёт расходы по его содержанию, её право на спорный объект недвижимости никем не оспаривалось. Зимой она и её муж ФИО7 чистили снег у гаража. Кроме них он у данного гаража он никого не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ФИО7 он знает примерно с 2010 года, когда их познакомил его друг ФИО7, которого он знает с 1988 года. В то время он и ФИО1 уже пользовались гаражом № в Автогородке №, ему это известно в силу того, что у него самого гараж располагается неподалёку. Пояснил, что бывал у них в гараже, вместе отдыхали. В 2010 году его знакомый ФИО8 искал покупателя на гараж, которым тогда владел, а именно спорный гараж. Решив ему помочь, свидетель предложил покупателем ФИО7, разговор о приобретении гаража состоялся при нём, подробностей покупки гаража он не знает, но ФИО7 и ФИО1 с указанного времени стали пользоваться гаражом №, а ФИО8 уехал на другое место жительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что является собственником гаражей №№, № в Автогородке №, его соседкой по гаражу является ФИО1, которую он знает более 20 лет, у неё гараж за №. ФИО6 пользуется своими гаражами 40 лет и уже более 15 лет в этом гараже он видел ФИО1 и ФИО7 После развода с мужем ФИО1 пользуется гаражом одна. Также сообщил, что летом 2010 года он помогал ФИО7 с ремонтом крыши гаража № в Автогородке №.

Принимая во внимание то, что спорный гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчики таких фактов не привели, напротив, представители администрации городское поселение Ревда и администрации Ловозерского муниципального округа в своих отзывах указали, что земельный участок выделен под Автогородок №, судом такие обстоятельства установлены.

Принимая решение, следует отметить, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что земельно-правовые отношения оформлены надлежащим образом.

Никем не оспаривается, что построенные в Автогородке № 

<

адрес> гаражи в установленном порядке не зарегистрированы.

До настоящего времени спорный гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

По запросу суда представлены сведения, что обращений о нарушении прав граждан в связи с постройкой гаража № в Автогородке № не поступало.

Судом также установлено, что между ФИО9 и ФИО8 договор купли-продажи в установленной форме не заключался, не оспаривается, что возведением гаража занимался ФИО9 Последующая продажа гаража ФИО8 ФИО7 также в установленном порядке не оформлялась, сделка не регистрировалась. Договор дарения гаража между ФИО7 и ФИО1 не регистрировался. Факт дарения гаража ФИО7 не оспаривает. Ответчики на спорное имущество не претендуют. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что спорное имущество истец просит признать в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, оценивая пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд полагает, что в рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 владеет спорным гаражом более 15 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и другое, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

Установленные судом обстоятельства никем не опровергаются и не оспариваются. Исследованные судом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленные доказательства согласуются между собой и подтверждаются друг другом.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства включения её в состав гаражного объединения Автогородок № в 

<

адрес>, а также то, что в течение всего времени владения ФИО1 спорным гаражом ответчики либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в полном объёме и признания за ФИО1 права собственности на гараж №, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный на территории Автогородок 

<

адрес>.

Суд также отмечает, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось. Доказательства иного у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) право собственности на гараж №, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова