Дело № АП- 12- 151/2018

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск 24 сентября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края С. М. Гилева, с участием помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев протест прокурора г. Краснокамска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснокамский городской суд, прокурор указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, отчего возникло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и не дано должной оценки представленным доказательствам, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 13 КоАП РФ. 

В судебном заседании в Краснокамском городском суде, ФИО1, УУП ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, участия не принимали.

Прокурор просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, указанным в протесте, материалы об административном деле в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству должностного лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест.

Прокурором г. Краснокамска одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, пропущенного в связи с установлением незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных и иных процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Учитывая доводы протеста прокурора в части возникновения препятствий к объективному и всестороннему расследованию уголовного дела № в отношении ФИО1, суд считает возможным восстановить срок для принесения протеста. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, представившись другим лицом. 

ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 13 КоАП РФ согласился, его вина в совершении выше указанного правонарушения нашла подтверждение материалами дела, а именно: объяснениями ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, представившись ФИО10 ; сообщением по КУСП ; рапортом инспектора ОДН ФИО6; объяснениями ФИО7 ; рапортом сотрудника полиции ФИО8; сообщением из медицинского учреждения в отношении ФИО9

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило сообщение в ОМВД по Краснокамскому району о пропаже малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., при этом заведомо ложного вызова специализированной службы ФИО1 не производил, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. С указанными выводами мирового судьи судебного участка согласиться не представляется возможным, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам. 

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное сообщение оставлено ФИО1, представившимся ФИО10 из-за наличия привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что также подтверждается отобранными у ФИО1 и ФИО7 объяснениями.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что от ФИО10 поступило сообщение о похищении из дома по месту жительства: 

<

адрес>, ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., по приезду на указанный адрес сотрудниками полиции установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., совместно с супругой и двумя малолетними детьми ФИО12, 2011 г. р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, при этом малолетний ФИО13 находился в помещении квартиры, в комнате совместно с матерью ФИО7, в обстановке, исключающей причинение вреда малолетнему ФИО1 и признаки пропажи ребенка. Со слов ФИО7 сын не терялся, находился рядом с ней в квартире. ФИО1 объяснение давать отказался. 

Исходя из имеющихся доказательств следует, что дети ФИО1 фактически находились в том же жилом помещении, откуда ФИО1 звонил в дежурную часть ОМВД России по Краснокамскому району, поводов для выводов сотрудников полиции и сообщении им о правонарушении у него объективно не имелось. 

Изложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не получили надлежащей оценки в оспариваемом постановлении, что не отвечает целям всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест прокурора г. Краснокамска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 13 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья С. М. Гилева