Судья Багрова А.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 6, л.д. 6-17).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в должностной инструкции ФИО1 отсутствует указание на возложение обязанности по фактической проверке выполненных строительных работ в подведомственных учреждениях; в постановлении прокурора и в постановлении суда первой инстанции не указано, какие именно должностные обязанности были не исполнены ФИО1; строительный контроль за ходом и объемом выполнения работ по капитальному ремонту здания, осуществляло ООО «Эврика-Т»; Администрация городского округа 

<

адрес> в лице Департамента образования не являлась заказчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания; справка за подписью ФИО4 является недопустимым доказательством, как и протокол допроса ФИО4 в качестве специалиста, поскольку ФИО4 не являлся представителем государственного органа, дающего право осуществления им экспертноаналитических функций; протокол допроса ФИО4 нельзя было использовать в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку он был использован при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5; при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием состава; в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения (т. 6, л.д. 22-31).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Защитник по доверенности ФИО6, действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участника защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Субъектом правонарушения по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 того же Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений 

<

адрес>» до 2026 года» (далее - Программа).

Согласно Приложению № к Программе ее участником является г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки 

<

адрес> (далее - Министерство) и Администрацией городского округа Тольятти (далее - Муниципальное образование) заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> №.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022-2024 годах бюджету г.о. 

<

адрес> субсидии в целях софинансирования расходных обязательств Муниципального образования по проведению капитального ремонта находящихся в муниципальной собственности зданий МБОУ г.о. Тольятти «Школа № имени ФИО2 Д.М. Карбышева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по благоустройству прилегающей территории (далее – Субсидия) согласно приложению №.

Обязанностями Муниципального образования в соответствии с заключенным Соглашением являлось:

- пункт 4.2.2.2 обеспечивать представление в Орган исполнительной власти отчеты, достижении значений целевых показателей результативности предоставления Субсидии по форме согласно приложению N2 З к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 13 января года, следующего за отчетным;

- пункт 4.2.2.5 обеспечивать представление в Орган исполнительной власти комиссионный акт о приемке по итогам проведения ремонтных работ, не позднее 13 января года, следующего за отчетным.

- пункт 4.2.5 обеспечить целевое и эффективное использование Субсидии.

- пункт 4.2.8 обеспечивать исполнение требований Органа исполнительной власти по возврату средств в бюджет 

<

адрес> в соответствии с Порядком предоставления субсидии.

- пункт ДД.ММ.ГГГГ осуществлять приём работ и проверку документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункта 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством - Российской Федерации.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного (администратора) доходов бюджета в соответствии с пунктом 3.2.1 должностной инструкции осуществляет руководитель департамента образования Администрации городского округа Тольятти ФИО1

В соответствии с пунктом 3.2.4 в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе, контроль за подведомственными получателями бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и МБОУ г.о. Тольятти «Школа № имени ФИО2 Д. М. Карбышева», в лице директора ФИО5,, заключено соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению городского округа Тольятти субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за №-дт/32-1, а также дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение МБОУ городского округа Тольятти «Школа № имени ФИО2 Д. М. Карбышева», в лице директора ФИО5 и ООО «СТРОЙЭЛИТ», в лице директора управляющей компании ООО «ГАЛС» ФИО7, заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ «Школа №» г.о. Тольятти, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 42,3 миллиона рублей. 

Согласно документам о приемке работ по контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту, работы по капитальному ремонту МБОУ «Школа №» городского округа Тольятти (далее - Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняты в три этапа: 1 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №, №); 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №, №); 3 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №, №), то есть в полном объеме, и оплачены в полном объеме, согласно вышеуказанным платежным поручениям, директором Учреждения ФИО5, о чем имеются соответствующие подписи последней в актах о приемке выполненных работ. 

В ходе проведения проверки установлено, что объемы работ, утвержденные актами выполненных работ, не выполнены на сумму 8 367 418,26 руб. без НДС.

Руководитель департамента образования администрации городского округа Тольятти ФИО1, осуществляющая полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в чьи должностные права и обязанности, согласно должностной инструкции, входит контроль за подведомственными получателями бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств, желая осуществить реализацию субсидий предоставленных Министерством образования и науки 

<

адрес> и закрыть отчетный год, подписала и направила за своей подписью сопроводительное письмо в Министерство образования и науки 

<

адрес> с актами о приемке выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт приемки-передачи выполненных работ на закрытие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив при этом контроль эффективного использования бюджетных средств и не приняв работы по капитальному ремонту МБУ «Школа №», т.е. не проверив их фактическое исполнение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 1);

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-7;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10);

- копией должностной инструкции руководителя образования Администрации г.о. Тольятти (том 1 л.д. 14-24);

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 25-27);

- сопроводительным письмом в адрес заместителя министра образования и науки 

<

адрес> о предоставлении отчетов на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);

- сопроводительным письмом в адрес министра образования и науки 

<

адрес> актов приемки-передачи выполненных работ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетов о расходовании субсидий за счет средств областного, федерального, городского бюджетов (том 1 л.д. 29);

- копией отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-32);

- копией отчета о достижении значений целевых показателей результативности предоставления Субсидии на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-24);

- копией отчета об исполнении бюджета (том 1 л.д. 35-37);

- копией акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-40);

- копией отчета об исполнении бюджета (том 1 л.д. 41-43);

-копией акта приемки-передачи выполненных работ на закрытие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44); 

- копией соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-89);

-копией дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, № (том 1 л.д. 90-106);

-копией соглашения о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению городского округа Тольятти субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации №-дг/3.2.-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, №, №, № (том 1 л.д. 115-130);

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению городского округа Тольятти субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации №-дг/3.2.-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, № (том 1 л.д. 131-134);

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению городского округа Тольятти субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации №-дг/3.2.-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1 л.д. 135-140);

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти муниципальному бюджетному или автономному учреждению городского округа Тольятти субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации №-дг/3.2.-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, № (том 1 л.д. 141-146);

-рапортом помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-147); 

-справкой контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти по результатам выборочной проверки в связи с обращением Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-179);

-справкой за подписью ФИО4 о выполнении работ по контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту МБУ «Школа №», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 187-190);

- протоколом допроса специалиста ФИО4 (том 1 л.д. 191-192);

- копией дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (том 1 л.д. 204-211);

- копией дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1 л.д. 212-218).

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО9 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценка, которую суд дал доказательствам, не может быть преодолена путем их отдельного оспаривания в рамках другого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, в том числе при назначении административного наказания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО10