Дело № 5 - 3/ 2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир», 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее по тексту – ООО «МФК «Вэббанкир»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по ЧР поступило обращение Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о неправомерных действиях ООО «МФК «Вэббанкир» при взыскании просроченной задолженности ФИО1, которым с ООО «МФК «Вэббанкир» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Задолженность не погашена. Абонентский номер Потерпевший №1 № внесен как контактный домашний телефон. Согласно сведениям ООО «МФК «Вэббанкир» на абонентский номер Потерпевший №1 № осуществлены звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 11:23; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24; ДД.ММ.ГГГГ в 15:30; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23.

Из представленных ООО «МФК «Вэббанкир» аудиозаписей следует, что Потерпевший №1 выразил несогласие на осуществление с ним взаимодействия по долгам ФИО1 Письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, ООО «МФК «Вэббанкир» не представлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. 

ООО «МФК «Вэббанкир», извещенное о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, при этом по электронной почте направлено объяснение по делу, из которого следует, что общество вину не признает, просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите «займе». Общество в соответствии с договором предоставило клиенту микрозаём. Обязательства по договору на платежную дату клиентом исполнены не были, в связи с чем обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Обществом соблюдены условия ч.5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: имеется согласиедолжника на осуществление направленного возврата его просроченной задолженностивзаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обществоосуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру №, указанному клиентом в заявлении на получении займа в качестве контактного номера телефона. В ходе указанных переговоров третье лицо не выражало свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности клиента, более того, на неоднократные предложения сотрудников общества исключить указанныйтелефонный номер из списка обзвона, указанное третьелицо отвечало отказом. 

Исследовав материалы дела, письменные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 г.№ 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 ст. 4 Закона определено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 настоящей статьи.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о неправомерных действиях ООО «МФК «Вэббанкир»при взыскании просроченной задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес ООО «МФК «Вэббанкир»: 

<

адрес> направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00. 

Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция получена ООО «МФК «Вэббанкир»ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «МФК «Вэббанкир»по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и направлено в ООО «МФК «Вэббанкир».

Согласно представленным ООО «МФК «Вэббанкир»сведениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «МФК «Вэббанкир»заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Задолженность не погашена.

Абонентский номер Потерпевший №1 №, указан в заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, как домашний телефон.

Согласно сведениям ООО «МФК «Вэббанкир», на абонентский номер Потерпевший №1 (третье лицо) № осуществлены звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 11:23; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24; ДД.ММ.ГГГГ в 15:30; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23.

Из представленных ООО «МФК «Вэббанкир»аудиозаписей следует, что информацией о том, что № принадлежит третьему лицу, владеют, звонки осуществлены неоднократно, просили передать ФИО1 контактный номер ООО «МФК «Вэббанкир», чтобы он вышел на связь. Потерпевший №1 выразил несогласие на осуществление на взаимодействия по долгам ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5 - 10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности иного лица ООО «МФК «Вэббанкир» не представлено. В представленном ООО «МФК «Вэббанкир» Соглашении на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), имеется согласие ФИО1 на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, при этом указано, что персональные данные на третьих лиц будут предоставлены им или третьими лицами оператору.

При этом из формулировки п. 1 ч. 5 Федерального закона N 230-ФЗ можно сделать вывод, что согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не должно носить абстрактный и общий характер, а должно быть выражено применительно к конкретному третьему лицу.

Однако обществом не представлено сведений о согласии ФИО1 на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом Потерпевший №1, а лишь в заявлении Заемщика к договору нецелевого потребительского займа в контактной информации указан домашний телефон №. 

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией определения № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копией ответа ООО «МФК «Вэббанкир»от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК «Вэббанкир»и ФИО1, копией заявления заемщика к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «контактная информация» указан домашний телефон №; представленными ООО «МФК «Вэббанкир»аудиозаписями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «МФК «Вэббанкир»нарушило требования ч. 5 ст. 4 Закона, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, а именно, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Непризнание вины ООО «МФК «Вэббанкир» суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание ответственности.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ООО «МФК «Вэббанкир»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «МФК «Вэббанкир»имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Представленное в адрес суда постановление о привлечении ООО «МФК «Вэббанкир» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд не относит к обстоятельствам, предусмотренными п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как оно не содержит сведений о вступлении в законную силу.

Совершенное ООО «МФК «Вэббанкир» правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие деятельность в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить наказание ООО «МФК «Вэббанкир» в виде минимального штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.1, 14.57, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир»к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, в противном случае наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.М.Петренко