ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Крискович П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Орлов Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, (данные изъяты), имеющего образование (данные изъяты), женатого, имеющего малолетнего ребенка: (данные изъяты) Г.В.Ю. (дата) года рождения, работающего разнорабочим в (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

-(дата) (данные изъяты) п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожденного по постановлению (данные изъяты) от (дата) условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 08 дней. Постановлением (данные изъяты) от (дата) приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № от (дата) со снижением наказание до 02 лет 10 месяцев лишения свободы. Считать ФИО1 освобожденным по постановлению (данные изъяты) от (дата) условно-досрочно на 01 год 03 месяца 08 дней;

-(дата) Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от (дата) назначено окончательное наказание в 06 лет 06 месяцев лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от (дата) окончательное наказание по 

приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) снижено до 06 лет 04 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от (дата) приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) и постановление (данные изъяты) от (дата) изменены: исключено из осуждения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ от (дата), ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ от (дата), постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от (дата) назначено окончательное наказание в 05 лет 10 месяцев лишения свободы.

-(дата) Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного судам г.Братска Иркутской области от (дата) назначено окончательное наказание в 06 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от (дата) окончательное наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) снижено до 06 лет 08 месяцев лишения свободы. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от (дата), окончательное наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) снижено до 06 лет 02 месяцев лишения свободы. Освобожденного (дата) по отбытии срока наказания;

-(дата) мировым судьей (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;

по данному уголовному делу находящегося под 

подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

(дата), около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в нежилой (адрес), увидел, в коридоре указанной квартиры принадлежащий ФИО2 велосипед (данные изъяты) Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить вышеуказанный велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по- своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в нежилой (адрес), тайно похитил из коридора указанной квартиры принадлежащий ФИО2 велосипед (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор ФИО6, защитник подсудимого - адвокат Орлов Ю.В. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.247).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: (данные изъяты) Г.В.Ю. (дата) года рождения, в воспитании которой ФИО1 принимает участие.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него (данные изъяты)

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у (данные изъяты) не состоит.

Решением (данные изъяты) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением ФИО1 административных ограничений, которые ФИО1 не соблюдал, за что (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Приговором мирового судьи (данные изъяты) от (дата) ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи (данные изъяты) (данные изъяты) от (дата). С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, а совершение им в течение испытательного срока, спустя два дня после условного осуждения, нового умышленного преступления средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от (дата) и назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях рецидива преступлений и то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1 ранее судим за умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления, в том числе, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в течение испытательного срока, спустя два дня после условного осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести, также направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, хотя судом предоставлялся ему такой шанс, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи (данные изъяты) от (дата) отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи (данные изъяты) от (дата) в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от (дата) № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед (данные изъяты) переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить за потерпевшей ФИО2; следы рук и след подошвы обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) - уничтожить; кроссовки, переданные на хранение ФИО1, - оставить за осужденным ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко